Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="aniii1234"]Danke!!! :D Alles klar! Wiesehr so eine andere nicht erklärte Notation verwirren kann XD[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
aniii1234
Verfasst am: 09. Sep 2017 13:33
Titel:
Danke!!!
Alles klar!
Wiesehr so eine andere nicht erklärte Notation verwirren kann XD
index_razor
Verfasst am: 09. Sep 2017 12:59
Titel:
Ok, das ist im Prinzip so wie ich vermutet hatte. Allerdings stimmt es m.E. nicht ganz wie es im Skript steht.
Fangen wir mal von vorne an. Der Erwartungswert eines Operators
im gemischten Zustand
ist allgemein
Hier bilden die
irgendeine Basis. Im folgenden sei, so wie im Skript,
die Energieeigenbasis. Diese Formel stimmt dann, sofern
. Warum das wichtig ist, erkläre ich weiter unten. Bis auf diese Normierung ist das die Formel, die m.E. hinter dem zitierten Satz im Skript stehen
sollte
.
Nun weiter: Ein Zustand
ändert sich gemäß der von-Neumann-Gleichung
(Das ist im Prinzip die Schrödingergleichung für gemischte Zustände.) Im thermodynamischen Gleichgewicht ist
, also folgt aus der von-Neumann-Gleichung die Vertauschbarkeit von
mit dem Hamiltonoperator
, was wiederum bedeutet, daß
eine gemeinsame Eigenbasis mit
besitzt. D.h. es kann in der Form
dargestellt werden, wobei
reelle Zahlen größer null sind, deren Summe eins ist (also wie Wahrscheinlichkeiten). Wenn man dies in die Gleichung oben einsetzt, dann erhält man
Das ist im wesentlichen die Diagonalsumme aus dem Skript.
Da
ein hermitescher Operator ist, besitzt er reelle Eigenwerte
. Da diese größer null sind, kann man sie, wie es offenbar im Skript getan wird, natürlich in der Form
schreiben, wobei
und
beliebige Phasenfaktoren sind. Ich wüßte aber keinen Grund, warum man das tun sollte. Außerdem normiert man normalerweise
, so daß
Sollte man das nicht machen, so muß man für den Erwartungswert die Formel
verwenden. Daraus ergäbe sich dann die zusätzliche Normierung
im Nenner.
anii1234
Verfasst am: 09. Sep 2017 11:58
Titel:
Ich schreib mal den Text aus dem Skript hier genau ab. Es handelt sich um den ersten Absatz zum Kapitel "Quantenstatistik".
"Ein Ensemble ist, aus der Sicht der Quantenmechanik, eine inkohärente Superpostion von Zuständen. In einem solchen Ensemble ist der Erwartungswert einer Observable O gegeben durch..." hier kommt die von mir genannte Formel " wobei
eine Eigenfunction von H des Systems ist und im mikrokanonischen Ensemble
Die Dichtematrix
, die einem gewissen Ensemble entspricht wird definiert durch:
"
Es handelt sich also um einen gemischten Zustand und bn muss irgendwie dem Dichteoperatorkoeffizienten entsprechen...ich muss dazusagen, dass dieses Skript sehr viele Fehler enthält...
index_razor
Verfasst am: 09. Sep 2017 11:09
Titel:
TomS hat Folgendes geschrieben:
Vertauscht O mit H? (nur dann resultiert die einfache Summe über n aus einer doppelten Summe über m,n).
Auch wenn es sich um einen stationären Zustand
handelt, ist die Summe bzgl. der Energie-Eigenbasis diagonal. (Könnte ja immerhin sein, wenn es um Quantenstatistik geht.) Allerdings ergeben dann m.E. die Entwicklungskoeffizienten
irgendwie wenig Sinn. Ich würde mal vorsichtig tippen, daß die Formel falsch abgeschrieben ist.
TomS
Verfasst am: 09. Sep 2017 09:46
Titel:
Das ist sicher keine Definition, sondern folgt aus weiteren Annahmen.
Zunächst eine Frage:
Wird hier der Erwartungswert für einen
reinen
Zustand diskutiert, d.h. sind die b_n die Koeffizienten der Entwicklung des Zustandes bzgl. einer Basis (Energieeigenzustände)? Wenn ja, warum ist dann die Summe diagonal? Vertauscht O mit H? (nur dann resultiert die einfache Summe über n aus einer doppelten Summe über m,n).
Oder geht es um die Berechnung für einen verallgemeinerten bzw.
gemischten
Zustand bzw.
Dichteoperator
, d.h. sind die b_n die Koeffizienten der Entwicklung des Dichteoperators?
Wenn letzteres, bist du mit der Theorie der Dichteoperatoren vertraut?
ani1234
Verfasst am: 09. Sep 2017 09:06
Titel: Erwartungswert-Quantenstatistik
Meine Frage:
Hallo, beim Thema Quantenstatistik bin ich in meinem Skript auf folgende Definition des Erwartungswertes einer Observablen O gestoßen:
, dabei ist
eine Energieeigenfunktion.
Kann mir bitte jemand erklären, was genau dieser Ausdruck bedeutet? Ich versuche ihn die ganze Zeit in die mir vertraute notationsweise zu übersetzen, aber es klappt nicht...
Vielen Dank!
Meine Ideen:
Ich versuche ihn die ganze Zeit in die mir vertraute notationsweise zu übersetzen, aber es klappt nicht...