Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="bloebb"]Hallo, ich habe leider noch Probleme mit Mathe. Z. B. integrieren. Gewohnt bin ich folgende Schreibweise: [latex]A = \int \frac{- 2 * s}{t^2} \ dt[/latex] Ein Integral besteht einerseits aus dem Zeichen [latex]\int[/latex], andererseits aus der Info, wonach integriert werden soll, in diesem Fall: dt. Das Ergebnis wäre: [latex]\frac{2 * s}{t}[/latex] In diesem Fall erhält man das Integral nach dt durch [latex]\lim_{\Delta t \to 0}[/latex] Das dt ist nur eine Zusatzinfo zum Integral. Mit dt wird nicht gerechnet, es zeigt nur an, wonach integriert werden soll. Und das ist auch gut so. Denn wenn das [latex]\Delta t[/latex] gegen 0 geht, hätte dt den Wert 0. Würde man damit rechnen, hätte man nach dem Integral immer 0 stehen. Da das dt nur eine Zusatzinfo ist, würde ich es hier gerne als "Metainfo" bezeichnen. Nun gibt es in der Physik ein Integral zur "Arbeit": [latex]W = \int_{P_0}^{P_e} \vec{F} \cdot d\vec{r}[/latex] Siehe https://www.youtube.com/watch?v=lmcanvFu2wA 1:05:15 Uhr. W ist die Arbeit, [latex]\vec{F}[/latex] die Kraft und [latex]\vec{r}[/latex] der Ortsvektor. Betrachtet man die Einheiten, steht links N * m und rechts ebenfalls N * m. Passt also. Das Problem, das ich nun mit dieser Formel habe, ist, dass mir die Metainfo fehlt, die mir angibt, wonach ich ableiten soll. Bei Kurvenintegralen schreibt man auch gerne ein ds hin, man also nach der Strecke ableiten soll, wobei s für die Strecke steht. s hat als Einheit m (Meter). Schreibe ich das in der Formel hinzu, erhalte ich: [latex]W = \int_{P_0}^{P_e} \vec{F} \cdot d\vec{r} \ ds[/latex] Jetzt stimmen aber die Einheiten nicht mehr. Das seltsame mit dieser Metainfo ist nämlich, dass sie keinen Wert hat, sehr wohl aber eine Einheit. In diesem Fall: m. Somit habe ich rechts stehen: [latex]N * m^2[/latex]. Das passt jetzt nicht mehr mit der linken Seite überein. Wie muss ich diese Formel also nun lesen? Ist [latex]\vec{F} \cdot d\vec{r}[/latex] nicht das, womit ich innerhalb des Integrals rechnen soll, sondern stellt es die Metainformation dar, wonach ich ableiten soll? Was wäre dann der Inhalt des Integrals? 1? [latex]W = \int_{P_0}^{P_e} 1 \ \vec{F} \cdot d\vec{r}[/latex] Das wäre demnach ein Integral, das nach [latex]\vec{F} \cdot d\vec{r}[/latex] abgeleitet werden soll. Aber das widerspricht dem, was ich zuvor hingeschrieben habe. Dass nämlich die Metainfo keinen Wert haben darf. Also ich bin echt durcheinander. Könnt ihr mir weiterhelfen?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
APWBDumbledore
Verfasst am: 25. Jul 2017 20:18
Titel:
VeryApe hat Folgendes geschrieben:
Zitat:
Das dt ist nur eine Zusatzinfo zum Integral. Mit dt wird nicht gerechnet, es zeigt nur an, wonach integriert werden soll.
ich frage mich gerade, wenn die Mathematiker nicht damit rechnen, woher wissen die dann das x³ differenziert 3x² ergibt. und umgekehrt die Stammfunktion damit x³ ist.
So:
1. Grenzwert einer Folge definieren:
falls
. Zeigen, dass der Grenzwert eindeutig ist (einfach) und die Grenzwertsätze gelten und bla bla bla
2. Grenzwert einer Funktion
an einer Stelle
definieren:
falls für jede Folge
mit
, aber
und
(die Folgenglieder müssen im Definitionsbereich von f liegen, aber x selber muss das nicht!) die Folge
gegen
konvergiert (im Sinne von 1.)
Alternative Definition, die ohne 1 auskommt:
falls
Beide Definitionen sind äquivalent.
3. Zu jedem
definiere
für
, so dass
für alle diese h liegt. (Für den Begriff der Differenzierbarkeit setzt man voraus, dass es so ein epsilon>0 gibt; falls nicht, kann man immer noch einseitige Differenzierbarkeit definieren).
ist eine Funktion von h,
. Demnach kann man von einem Grenzwert
im Sinne von 2. sprechen. Falls dieser existiert, heißt die Funktion differenzierbar bei
und der Grenzwert wird Ableitung genannt.
Wie du siehst, funktioniert das alles sehr gut, ohne irgendwelche infinitesimalen Größen einzusetzen.
Was du beschreibst, ist die Feststellung, dass man dem Grenzwert nahe kommt, wenn man sehr kleine h wie z.B. 0.00000000001 einsetzt.
Beispiel:
. Für
kann man z.B.
wählen, dann ist
für
.
Integration ist schwieriger zu definieren. Im Prinzip ist es damit aber ähnlich.
Darüber hinaus gibt es die Nichtstandardanalysis... Damit ist alles gesagt, was man dazu wissen muss: Die gibt's.
VeryApe
Verfasst am: 25. Jul 2017 16:32
Titel:
Zitat:
Das dt ist nur eine Zusatzinfo zum Integral. Mit dt wird nicht gerechnet, es zeigt nur an, wonach integriert werden soll.
ich frage mich gerade, wenn die Mathematiker nicht damit rechnen, woher wissen die dann das x³ differenziert 3x² ergibt. und umgekehrt die Stammfunktion damit x³ ist.
da muss man ja zwangsläufig delta x gegen null gehen lassen was gleich dx ist und damit rechnen
damit gerechnet also dx=0,0000000000.......1 eingesetzt, was ziemlich genau dasselbe hier ergbit wie null eingesetzt.
ergibt y'=3x²
umgekehrt ergibt die Summe aller dy=y'*dx in Schrittweiten von dx->0 (0,000000000......1) wieder die Stammfunktion bzw
plus eine Ursprungsverschiebung.
bloebb
Verfasst am: 24. Jul 2017 12:18
Titel:
Also ich glaube, ich habe das verstanden.
VIELEN DANK!!
bloebb
Verfasst am: 24. Jul 2017 12:17
Titel:
Ich glaube, so langsam komme ich dahinter, was hier abläuft. Interessant auf der Wikipediaseite ist auch:
Das heißt dann wohl, dass im
auch jene Information versteckt ist, wonach integriert werden soll, was dann aber zu dem Zeitintegral führt.
bloebb
Verfasst am: 24. Jul 2017 12:00
Titel:
Oh, dort steht ja noch was interessantes auf der Wikipediaseite:
Zitat:
wird daher der Weg in der Notation unterdrückt.
D. h. das ist einfach so ein Schreibstil der Physiker?
bloebb
Verfasst am: 24. Jul 2017 11:55
Titel:
Vielen Dank, jh8979.
Aber dort steht das im Grunde genommen genau so, wie ich es hier anfangs eingetragen habe (und es der Prof an die Tafel schreibt).
Auf der Wikipedia-Webseite ist zusätzlich nur noch erklärt, dass man dieses Wegintegral auch als Zeitintegral (dort nach dt integriert) anschreiben kann. Soviel ich weiß, muss man dazu 2 Sachen machen:
1) rechts um
erweitern. Wenn ich mich richtig an das UNI-Vorlesungsvideo erinnere, macht der Prof. noch eine Bemerkung dazu, wonach das eigentlich eine nicht ganz saubere Vorgehensweise wäre. Ich weiß allerdings nicht, warum das unsauber wäre.
2) die Grenzen des Integrals auf Zeitangaben ändern. Aus
wird
Mit der Schreibweise als Zeitintegral (nach dt integriert) kann ich etwas anfangen, diese Schreibweise entspricht dem, was ich gewohnt bin. Mit der Schreibweise des Wegintegrals habe ich aber Verständnisprobleme.
jh8979
Verfasst am: 24. Jul 2017 11:45
Titel:
Guck mal hier, wie dieses Kurvenintegral definiert ist:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kurvenintegral#Kurvenintegral_zweiter_Art
vllt hilft Dir das schon weiter.
bloebb
Verfasst am: 24. Jul 2017 11:41
Titel:
Vielen Danke für deine Antwort, allerdings weiß ich damit nicht recht viel anzufangen. Ich habe übrigens dazugeschrieben bei meiner Frage, dass das, wonach ich integriere, eine Einheit hat.
Ist deiner Meinung nach die Schreibweise OK, die der Professor verwendet? Oder sollte man es anders anschreiben? Muss das Skalarprodukt als das interpretiert werden, womit innerhalb des Integrals gerechnet wird, oder soll es als Info dienen, wonach integriert werden soll? Wenn die Schreibweise des Profs nicht OK ist, welche anderen Schreibweisen (bitte ganz hinschreiben, sonst muss ich wieder nur raten) wären es denn dann?
Ist dein Eintrag so zu verstehen, dass
der Wert ist, mit dem im Integral gearbeitet werden soll, und
die Info ist, wonach abgeleitet werden soll? Das kann nicht sein, denn die beiden Sachen bilden zusammen ein Skalarprodukt (Dot-Produkt). Das sind keine voneinander unabhängige Sachen.
Ich
Verfasst am: 24. Jul 2017 10:58
Titel:
Das ist keine "Metainformation". dt hat Einheit s, dr hat Einheit m. Mathematiker fangen da oft das Hyperventilieren an, aber es ist m. E. vollkommen ok, wenn du dir dsonstwas als ein klitzekleines Stückchen sonstwas vorstellst.
ist also ein Wegvektor. Beliebig kurz, aber ein Wegvektor.
Wenn du stattdessen mit ds arbeiten willst, dann kannst du
als Produkt eines normierten, einheitenlosen Richtungsvektors
mit ds ersetzen:
.
ist dann die Kraftkomponente in Kurvenrichtung.
bloebb
Verfasst am: 24. Jul 2017 10:34
Titel: Mathe "Arbeit"
Hallo, ich habe leider noch Probleme mit Mathe.
Z. B. integrieren.
Gewohnt bin ich folgende Schreibweise:
Ein Integral besteht einerseits aus dem Zeichen
, andererseits aus der Info, wonach integriert werden soll, in diesem Fall: dt. Das Ergebnis wäre:
In diesem Fall erhält man das Integral nach dt durch
Das dt ist nur eine Zusatzinfo zum Integral. Mit dt wird nicht gerechnet, es zeigt nur an, wonach integriert werden soll. Und das ist auch gut so. Denn wenn das
gegen 0 geht, hätte dt den Wert 0. Würde man damit rechnen, hätte man nach dem Integral immer 0 stehen. Da das dt nur eine Zusatzinfo ist, würde ich es hier gerne als "Metainfo" bezeichnen.
Nun gibt es in der Physik ein Integral zur "Arbeit":
Siehe
https://www.youtube.com/watch?v=lmcanvFu2wA
1:05:15 Uhr. W ist die Arbeit,
die Kraft und
der Ortsvektor.
Betrachtet man die Einheiten, steht links N * m und rechts ebenfalls N * m. Passt also.
Das Problem, das ich nun mit dieser Formel habe, ist, dass mir die Metainfo fehlt, die mir angibt, wonach ich ableiten soll.
Bei Kurvenintegralen schreibt man auch gerne ein ds hin, man also nach der Strecke ableiten soll, wobei s für die Strecke steht. s hat als Einheit m (Meter). Schreibe ich das in der Formel hinzu, erhalte ich:
Jetzt stimmen aber die Einheiten nicht mehr. Das seltsame mit dieser Metainfo ist nämlich, dass sie keinen Wert hat, sehr wohl aber eine Einheit. In diesem Fall: m. Somit habe ich rechts stehen:
. Das passt jetzt nicht mehr mit der linken Seite überein.
Wie muss ich diese Formel also nun lesen? Ist
nicht das, womit ich innerhalb des Integrals rechnen soll, sondern stellt es die Metainformation dar, wonach ich ableiten soll? Was wäre dann der Inhalt des Integrals? 1?
Das wäre demnach ein Integral, das nach
abgeleitet werden soll. Aber das widerspricht dem, was ich zuvor hingeschrieben habe. Dass nämlich die Metainfo keinen Wert haben darf.
Also ich bin echt durcheinander. Könnt ihr mir weiterhelfen?