Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="schnudl"]danke für die Antworten![/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
schnudl
Verfasst am: 03. Mai 2017 15:52
Titel:
danke für die Antworten!
TomS
Verfasst am: 03. Mai 2017 01:21
Titel:
Zunächst mal ein Hinweis auf die Stringtheorie-Konferenz
http://strings2009.roma2.infn.it/talks/Gross_Strings09.pdf
, slide #16
http://www.ift.uam.es/strings07/040_scientific07_contents/transparences/gross.pdf
, slide#22
in deren Rahmen David Gross, einer der Väter der Stringtheorie, einige Probleme genannt sowie Fragen gestellt hat, auf deren Antworten er wohl immer noch wartet.
WHAT IS STRING THEORY?
This is a strange question since we clearly know what string theory is to the extent that we can construct the theory and calculate some of its properties. However our construction of the theory has proceeded in an ad hoc fashion, often producing, for apparently mysterious reasons, structures that appear miraculous. It is evident that we are far from fully understanding the deep symmetries and physical principles that must underlie these theories. It is hoped that the recent efforts to construct covariant second quantized string field theories will shed light on this crucial question.
We still do not understand what string theory is.
We do not have a formulation of the dynamical principle behind ST. All we have is a vast array of dual formulations, most of which are defined by methods for constructing consistent semiclassical (perturbative) expansions about a given background (classical solution).
What is the fundamental formulation of string theory?
WHAT IS MISSING ?
Perhaps “String theory” is like quantum field theory - a framework and not a definitive theory.
Perhaps we are missing a fundamentally new principle of symmetry, of dynamics, of consistency, .... that leads to a unique solution --- not a “vacuum” but a space-time, a cosmology.
Emergent Space-Time
Ich denke, dass dies tatsächlich die fundamentalen Probleme der Theorie sind, die m.E. immer noch als offen gelten müssen.
Ich sehe die Stringtheorie eher als mathematischen Rahmen, als (lose) Sammlung von Regeln zur Konstruktion physikalischer Theorien, sozusagen als Meta-Theorie, nicht jedoch als eine (!) abgeschlossene Theorie.
Allerdings bietet dieser Rahmen einen erstaunlichen Reichtum an prinzipiellen Erklärungen und Zusammenhängen, z.B. AdS/CFT oder allgemein gauge/gravity Duality, Entstehung bekannter Felder und Wechselwirkungen d.h. diverse Eichtheorien plus Gravitation, Einschränkungen der ansonsten beliebigen Eichsymmetrien auf bestimmte Symmetriegruppen, Emergenz von Kopplungskonstanten als Vakuumwert von Feldern, Entstehung von skalaren Feldern wie dem Higgs, Ansätze zur Erklärung der Anzahl das Teilcheninhaltes und der Fermiongenerationen, Entropie schwarzer Löcher sowie deren mikroskopische Freiheitsgrade, ...
jh8979
Verfasst am: 02. Mai 2017 22:29
Titel: Re: Liefert die Stringtheorie konkrete Ergebnisse?
schnudl hat Folgendes geschrieben:
Provokant gefragt: selbst wenn ich das Buch nun zu Ende studierte (was wahrscheinlich nicht der Fall sein wird), hätte ich dann einen Mehrwert an gesichertem Wissen? Oder wäre es bloß ein netter Ausflug in die Mathematik, bei der Profis hier und da ein paar Anregungen und Ideen entnehmen und mehr konkrete Theorien damit auffetten?
Beides. Du hättest einen Mehrwert an Wissen, allerdings wäre es Wissen über physikalische Theorien und Mathematik, nicht unbedingt über die "reale" Welt in der wir tatsächlich leben.
Zitat:
Ist die Stringtheorie denn mehr ein Konzept und ohne konkrete Anwendungsfälle? Worin liegt es, dass sich so viele damit beschäftigen?
Weil mein Satz oben ja nicht unbedingt was schlechtes sein muss
Ausserdem hat diese Forschung auch eine Reihe interessanter und potentiell sehr nützliche Erkenntnisse über Feldtheorien und Gravitation an sich zu Tage gefördert. Einer der spannendsten ist vllt der Zusammenhang zwischen einigen stark wechselwirkenden Quantenfeldtheorien mit schwach wechselwirkenden Gravitationstheorien:
https://en.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT_correspondence
mMn rechtfertigt dieser Zusammenhang an sich schon sich mit Stringtheorien als potentiell mächtige Werkzeuge in der theoretischen Physik zu beschäftigen.
schnudl
Verfasst am: 02. Mai 2017 18:09
Titel: Re: Elektrodynamik
Feldlinie_vs_String hat Folgendes geschrieben:
Die Aufgabe der Physiker ist sicher nicht Theorien zu erfinden oder derartige aufzugreifen, sondern alle Phänomene mit einer einzigen und auch ingenieurmäßig anwendbaren Theorie zu beschreiben.
Manche Fragen wie die Deine erübrigen sich dann von selbst.
??????
was willst du damit sagen?
Das hat mit meiner Frage nichts zu tun, abgesehen vom bereits gebrachten Einwand...
jh8979
Verfasst am: 02. Mai 2017 17:08
Titel: Re: Elektrodynamik
Feldlinie_vs_String hat Folgendes geschrieben:
und auch
ingenieurmäßig anwendbaren
Theorie zu beschreiben.
Das ist ganz sicher
nicht
Aufgabe der Physik!
Feldlinie_vs_String
Verfasst am: 02. Mai 2017 17:06
Titel: Elektrodynamik
Die Aufgabe der Physiker ist sicher nicht Theorien zu erfinden oder derartige aufzugreifen, sondern alle Phänomene mit einer einzigen und auch ingenieurmäßig anwendbaren Theorie zu beschreiben.
Manche Fragen wie die Deine erübrigen sich dann von selbst.
schnudl
Verfasst am: 02. Mai 2017 13:17
Titel:
Feldlinie hat Folgendes geschrieben:
Die Elektrodynamik wird von den Physikern nur unzureichend verstanden, so vertauschen sie Vorzeichen (z. B. Hertz-Vektor) und verwechseln Potentialtransformationen mit Feldtransformationen - das Ergebnis ist wie der berühmte Turmbau zu Babel oder der Berliner Flughafen.
inwieweit hat das mit meiner Frage zu tun?
Feldlinie
Verfasst am: 02. Mai 2017 12:44
Titel:
Die Elektrodynamik wird von den Physikern nur unzureichend verstanden, so vertauschen sie Vorzeichen (z. B. Hertz-Vektor) und verwechseln Potentialtransformationen mit Feldtransformationen - das Ergebnis ist wie der berühmte Turmbau zu Babel oder der Berliner Flughafen.
schnudl
Verfasst am: 02. Mai 2017 10:43
Titel: Liefert die Stringtheorie konkrete Ergebnisse?
Ich habe ja nur eine sehr vage Vorstellung von den Stringtheorien und meine Frage ist daher wirklich sehr laienhaft:
Soweit ich in Prosa gelesen habe, ist das Standardmodell trotz seiner Erfolge recht unbefriedigend, da die freien Parameter, wie z.B. die Massen der Teilchen usw. nicht aus der Theorie hervorgehen, sondern auf recht uneinheitliche Weise eingebracht werden müssen.
Nun las ich, dass dies bei der Stringtheorie viel besser wäre. Gibt die Stringtheorie konkrete Aussagen, die zu einer Verbesserung des Standardmodells führen?
Ich habe nun begonnen, ein angeblich gutes Einführungswerk zu lesen (Barton Zwiebach) und finde dieses Buch eigentlich erstaunlich erfrischend (auch wenn es bisher nur die ersten 90 Seiten waren - das Dicke Ende kommt ja erst weiter hinten). Beim Durchblättern nach vorne stelle ich jedoch fest, dass (aus meiner bescheidenden Sicht) nirgends so wirklich konkrete Fragen beantwortet werden, und es eher um einen mathematischen Formalismus geht.
Provokant gefragt: selbst wenn ich das Buch nun zu Ende studierte (was wahrscheinlich nicht der Fall sein wird), hätte ich dann einen Mehrwert an gesichertem Wissen? Oder wäre es bloß ein netter Ausflug in die Mathematik, bei der Profis hier und da ein paar Anregungen und Ideen entnehmen und mehr konkrete Theorien damit auffetten?
Ich hätte mir gedacht, dass, wenn man schon in höheren Dimensionen unterwegs ist, die "mehr klassische" Theorie als Grenzfall daraus hervorgehen sollten. So hätte ich mir erwartet, dass z.B. die bekannte Quantenelektrodynamik (Dirac-Gleichung)darin enthalten ist, oder man Quarks und ihre Eigenschaften nicht postulieren muss, sondern diese aus der Theorie hervorgehen. Ich sehe aber nirgends konkrete Ergebnisse, was bekannte Streuquerschnitte betrifft.
Ist die Stringtheorie denn mehr ein Konzept und ohne konkrete Anwendungsfälle? Worin liegt es, dass sich so viele damit beschäftigen?
Was ich auch nicht verstehe (bzw. mit meinem Wissen auch nicht verstehen kann): wieso ist gerade die Stringtheorie ein Kandidat für die Erklärung von Quantengravitation? Ich habe mehrfach gelesen, dass die herkömmliche Feldtheorie Gravitation nicht zu beschreiben vermag.
Kann man das in einfachen Worten begründen?
Ich denke, ich habe ein falsches Bild davon, weiß mich aber nicht so recht einzunorden. Viele Fragen, vielleicht schafft jemand eine Antwort...Danke!