Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Astronomie
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Moresseniores"][b]Meine Frage:[/b] Was haltet ihr davon ? : Ich habe mir paar gedanken darüber gemacht was für die Expansion des Universums zuständig ist und warum die Gravitationkraft so viel schwächer als die anderen 3 Krundkräfte ist bin auf folgendes ergebniss gekommen: Wir wissen: -Der Raum expandiert -Die Gravitationkraft ist deutlich schwächer als die anderen 3 Grundkräfte. (Man weiß aber nicht warum) -Masse krümmt den Raum (Gravitation) -Währrend der Inflation dehnte sich der Raum mit überlichtgeschwindigkeit aus.( Was bedeuteten müsste das er keine Masse besitzt) -E=mc^2 -Gravitationwellen sind Wellen der Raumzeit. (Masse ist die Ladung der Gravitation ) -Teilchen ohne Masse (nur mit Ruhemasse) bewegen sich immer mit "c" [b]Meine Ideen:[/b] Warum die Gravitationkraft schwächer ist liegt meiner Meinung nach daran, weil es eine Gegenkraft gibt undzwar die des Raumes. Wenn das nicht so wäre müsste doch jedes Teilchen den Raum in eine Singulariät krümmen. (egal wie Dicht und Schwer) Ohne Gegenkraft: Man stelle sich den Raum als ein nicht gespanntes Gummiband vor, er würde sich problemlos von jeder Masse ziemlich stark krümmen lassen (Was nicht stimmt, der Raum ist ist kaum elastisch) Mit Gegenkraft: Man stelle sich den Raum als ein gespanntes Gummiband vor was bedeutet das das Gummi mehr Masse braucht um die selbe krümmung zu erzielen. Der Raum hätte in dem Fall eine Gegenkraft. Da der Raum währrend der Inflation schneller als ''c'' expanidert ist Müsste es doch bedeuten das die Masse des Raumes unter 0 liegt also ins Minus geht. (Da masselose sich immer mit "c" bewegen.) Der Raum wäre demnach Antigravitativ was bedeuten würde das er sich "ausbeult " und sich von Massen auseinander "beult" was eine Gegenkraft zur Gravitation wäre. Warum die Energie zur Expansion nicht weniger wird liegt daran das dieser ansatz meiner Meinung nach falsch ist. Nicht die zunahme der Energie sorgt für die Expansion sondern die Abnahme. Da E=mc^2 liegt die Energie des Raumes ebenfalls unter 0 bzw. im Minus. Sprich: -Der Raum beult sich aus und bewirkt somit die Expansion des Universums. -Die Gravitationskraft ist schwächer als die ander 3 Grundkräfte , weil der Raum Antigravitativ ist und somit eine Gegenkraft zur Gravitation. -Die Energie Abnahme sorgt für die expansion[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Spacejunkie
Verfasst am: 08. Dez 2016 05:22
Titel:
Da wer ,noch etwas, nach neusten, Untersuchungen, hat man festgestellt, das der Urknall, kein Explosion, "auch, Expansion genannt", gewesen ist, sondern, eher, aber wohl, einen, Ausbruch, gleicht, Ich persönlich, komme, mit dieser These, ganz gut, klar. als, wie mit, einem, Urknall, den, gab es bestimmt auch, doch, nicht, in unserem, Ultraversum.
Spacejunkie
Verfasst am: 08. Dez 2016 05:08
Titel:
Ist es, wirklich, eine Raumzeitkrümmung, was, ihr seht ?, ich sehe es eher, als,
ein umgedrehten, Raum Zeit Trichter, an, und was, kann man, mit einem Trichter, machen ?
Das, hier durfte, eure, anstrengenden, Bemühungen für die ganzen Berechnungen, herauszufinden, was die, Raumzeitkrümmung, ist glatt, aus der Bahn, werfen, und, vor einem, neu beginn, stellen.
viel Spaß, dabei
TomS
Verfasst am: 27. Nov 2016 10:36
Titel:
Auwi hat Folgendes geschrieben:
Wenn ich so etwas lese, kommt es mir so vor, als wäre die "moderne" Physik da angekommen, wo die Religion vor tausenden von Jahren schon war und z.T. auch heute noch verharrt, also beim Streit um Dogmen.
Wenn du
was
liest? Günthers Präzisierung von Begriffen bzw. Klarstellung von Missverständnissen?
Auwi
Verfasst am: 27. Nov 2016 10:23
Titel:
Wenn ich so etwas lese, kommt es mir so vor, als wäre die "moderne" Physik da angekommen, wo die Religion vor tausenden von Jahren schon war und z.T. auch heute noch verharrt, also beim Streit um Dogmen.
Günther
Verfasst am: 26. Nov 2016 18:39
Titel:
Moresseniores hat Folgendes geschrieben:
Da der Raum währrend der Inflation schneller als ''c'' expanidert ist Müsste es doch bedeuten das die Masse des Raumes unter 0 liegt also ins Minus geht. (Da masselose sich immer mit "c" bewegen.)
Das trifft nicht zu. Zum einen kann man in ART keine Relativgeschwindigkeit zwischen weit voneinander entfernten Objekten im Sinne der SRT definieren, weil es in gekrümmter Raumzeit kein globales Inertialsystem gibt. Das geht nur lokal unter der Annahme lokal flacher Raumzeit. Im übrigen sind Definitionen von "Expansion des Raums" koordinatenabhängig und sagen deshalb wenig.
Zum anderen bewegen sich
lokal gemessen
Gravitationswellen und Licht mit c, nicht aber der Raum. Der Raum besteht nicht aus einer Masse, die sich bewegt. Die lokale "Bewegung des Raums" läßt sich mit frei fallenden Testpartikeln veranschaulichen, wie das Wikipedia für den Durchgang von Gravitationswellen zeigt. Diese Testpartikel bewegen sich lokal mit v < c.
Moresseniores
Verfasst am: 25. Nov 2016 23:43
Titel: Dunkle Energie, Widerlegung
Meine Frage:
Was haltet ihr davon ? :
Ich habe mir paar gedanken darüber gemacht was für die Expansion des Universums zuständig ist und warum die Gravitationkraft so viel schwächer als die anderen 3 Krundkräfte ist bin auf folgendes ergebniss gekommen:
Wir wissen:
-Der Raum expandiert
-Die Gravitationkraft ist deutlich schwächer als die anderen 3 Grundkräfte. (Man weiß aber nicht warum)
-Masse krümmt den Raum (Gravitation)
-Währrend der Inflation dehnte sich der Raum mit überlichtgeschwindigkeit aus.( Was bedeuteten müsste das er keine Masse besitzt)
-E=mc^2 -Gravitationwellen sind Wellen der Raumzeit. (Masse ist die Ladung der Gravitation )
-Teilchen ohne Masse (nur mit Ruhemasse) bewegen sich immer mit "c"
Meine Ideen:
Warum die Gravitationkraft schwächer ist liegt meiner Meinung nach daran, weil es eine Gegenkraft gibt undzwar die des Raumes. Wenn das nicht so wäre müsste doch jedes Teilchen den Raum in eine Singulariät krümmen. (egal wie Dicht und Schwer)
Ohne Gegenkraft:
Man stelle sich den Raum als ein nicht gespanntes Gummiband vor, er würde sich problemlos von jeder Masse ziemlich stark krümmen lassen (Was nicht stimmt, der Raum ist ist kaum elastisch)
Mit Gegenkraft:
Man stelle sich den Raum als ein gespanntes Gummiband vor was bedeutet das das Gummi mehr Masse braucht um die selbe krümmung zu erzielen. Der Raum hätte in dem Fall eine Gegenkraft.
Da der Raum währrend der Inflation schneller als ''c'' expanidert ist Müsste es doch bedeuten das die Masse des Raumes unter 0 liegt also ins Minus geht. (Da masselose sich immer mit "c" bewegen.)
Der Raum wäre demnach Antigravitativ was bedeuten würde das er sich "ausbeult " und sich von Massen auseinander "beult" was eine Gegenkraft zur Gravitation wäre.
Warum die Energie zur Expansion nicht weniger wird liegt daran das dieser ansatz meiner Meinung nach falsch ist. Nicht die zunahme der Energie sorgt für die Expansion sondern die Abnahme. Da E=mc^2 liegt die Energie des Raumes ebenfalls unter 0 bzw. im Minus.
Sprich:
-Der Raum beult sich aus und bewirkt somit die Expansion des Universums.
-Die Gravitationskraft ist schwächer als die ander 3 Grundkräfte , weil der Raum Antigravitativ ist und somit eine Gegenkraft zur Gravitation.
-Die Energie Abnahme sorgt für die expansion