Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Steffen Bühler"][quote="Dreistein007"] Darf man dann einfachso hier diese Zeiten kürzen? [/quote] Ja, weil es dieselbe Zeit ist. [quote="Dreistein007"] warum ist v_(ulf)= 0,95*v_(Peter)[/quote] Das ergibt sich durch Umstellen der ersten Gleichung.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Steffen Bühler
Verfasst am: 16. Nov 2016 20:09
Titel:
Dreistein007 hat Folgendes geschrieben:
Darf man dann einfachso hier diese Zeiten kürzen?
Ja, weil es dieselbe Zeit ist.
Dreistein007 hat Folgendes geschrieben:
warum ist v_(ulf)= 0,95*v_(Peter)
Das ergibt sich durch Umstellen der ersten Gleichung.
as_string
Verfasst am: 16. Nov 2016 18:49
Titel:
Also normalerweise würde man das doch so aufschreiben:
sei die Zeit, die das erste Rennen gedauert hat, bis zu der also Peter 100m und Ulf 95m zurück gelegt hat.
Dann ist die (gleichbleibende) Geschwindigkeit von den beiden jeweils:
Wenn diese Geschwindigkeiten fest gehalten werden, sich aber Gesamtstrecke von beiden und Gesamtzeit ändert, kann man sich z. B. überlegen, wo Ulf wäre, wenn Peter 105m zurück gelegt hätte. Wenn Ulf da schon mehr als 100m zurück gelegt hätte, hätte er das zweite Rennen gewonnen, wenn es genau 100m wären, wären sie gleichzeitig im Ziel angekommen, wenn es weniger als 100m sind, hätte auch dann Peter gewonnen.
Die Zeit bis Peter im zweiten Rennen im Ziel ist wäre:
Wie weit kommt in dieser Zeit Ulf?
Das ist nunmal weniger als 100m. Ulf wäre also noch 25cm vor dem Ziel, wenn Peter schon 105m gerannt ist.
Merke: Ich habe zuerst einfach so getan, als ob T1 quasi bekannt wäre und das weiter mit geschleift. Am Ende kürzt es sich dann tatsächlich raus, so dass ich den konkreten Wert gar nicht mehr wissen muss. Das ist keine ungewöhnliche Sache, also nicht davon irritieren lassen, wenn man mal eine Größe nicht kennt, kann gut sein, dass die sich später einfach weg hebt.
Gruß
Marco
PS: Letztlich ist das natürlich das selbe, wie auch schon andere geschrieben hatten, aber so ist es wirklich "straight-forward" und ziemlich direkt, einfach nur Standard-Formeln benutzt und so. Weiß nicht, ob das so mehr hilft...
PPS: Was ich noch vergessen habe zu erwähnen: Dass ich schaue, wo Ulf ist, wenn Peter die 105m hat, ist willkürlich. Ich hätte auch genau umgekehrt schauen können, wo Peter ist, wenn Ulf die 100m geschafft hat. Dann hätte man sehen können, ob Peter weiter oder weniger weit als 105m gekommen ist. Du kannst das ja zur Übung mal selbst rechnen, wie weit Peter ist, wenn Ulf die 100m erreicht hat.
Dreistein007
Verfasst am: 16. Nov 2016 18:31
Titel:
Wenn ich die Geschwindigkeit ins Verhältnis setze, sprich, ich teile es, wie bei deiner Ausführung.
Wo bleibt dann das t bei dieser Division?
Es kommt ja bei dir 0,95 heraus. Aber wo ist das t? Ursürunglich war es ja in der Divison vorhanden.
Darf man dann einfachso hier diese Zeiten kürzen?
Und bei deiner letzten Ausführung:
warum ist v_(ulf)= 0,95*v_(Peter)???
Steffen Bühler
Verfasst am: 15. Nov 2016 17:02
Titel:
Ich kann jetzt nur für mich sprechen. GvCs Ansatz ist eleganter, aber nur prosaisch zu beschreiben.
Geschwindigkeiten ins Verhältnis setzen:
Zeiten für zweiten Lauf ins Verhältnis setzen:
Dreistein007
Verfasst am: 15. Nov 2016 16:49
Titel:
Hallo ich verstehe was ihr meint aber ich weiß nicht, wie ich das formal aufschreiben soll
GvC
Verfasst am: 15. Nov 2016 16:30
Titel:
Da nicht nach konkreten Zahlen gefragt ist, braucht man auch nicht zu rechnen, sondern nur ein bisschen zu überlegen. Aus der ersten Runde ist bekannt, dass Ulf 95m läuft, wenn Peter 100m läuft. Wenn in der zweiten Runde Ulf 95m gelaufen ist, hat Peter 100m zurückgelegt und demnach seinen Kumpel bereits eingeholt. Mach weiteren 5m ist Peter mit Sicherheit vorne.
Steffen Bühler
Verfasst am: 15. Nov 2016 15:05
Titel:
Setze die Geschwindigkeiten von Peter und Ulf ins Verhältnis. Mit t=s/v kannst Du nun die Zeiten des zweiten Laufs ins Verhältnis setzen.
Viele Grüße
Steffen
Dreistein007
Verfasst am: 15. Nov 2016 14:28
Titel:
Kommt noch was von dir?
Dreistein007
Verfasst am: 14. Nov 2016 09:45
Titel:
Max soll Peter sein.
Hab mich vertan.
Dreistein007
Verfasst am: 14. Nov 2016 09:43
Titel:
Hallo,
danke erstmal.
Was ist max?
Warum soll ich die s/t Diagramme zeichnen, wenn ich doch kein t gegeben habe?
Ich habe bloß die Strecken gegeben.
Mathefix
Verfasst am: 14. Nov 2016 09:19
Titel:
Wo bleibt Max?
Zeichne die s/t-Diagramme.
Dreistein007
Verfasst am: 14. Nov 2016 08:08
Titel: Gleichförmige Bewegung
Meine Frage:
Peter und Ulf machen ein Wettrennen über 100 m. Peter gewinnt das Rennen mit satten 5 m Vorsprung. Um Ulf bei Laune zu halten, starten sie einen Revanchelauf, bei dem aber Max 5 m vor der Startlinie losläuft, also 105 m bewältigen muß. Ulf startet wie beim ersten Lauf von der Startlinie.
Wie geht dieses Rennen aus, wenn beide mit konstanter, gleicher Geschwindigkeit wie im ersten Rennen laufen?
a) Peter gewinnt
b) beide kommen gleichzeitig an
c) Ulf gewinnt
--------------------
Da ich hier keine weiteren Informationen habe, frage ich mich, wie ich das nun machen soll rechnerisch?
Meine Ideen:
1.Runde Peter
=> Wird tatsächlich zurückgelegt
2.Runde Peter
=>So groß ist die Strecke
1.Runde Ulf
=>Wird tatsächlich zurückgelegt
2.Runde Ulf
=> So groß ist die Strecke