Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="mrdo87"]Vielen Dank für die Hilfe. Verstehe zwar nicht, warum bei der Berechnung der Teilchenzahl der Bruch [latex]\frac{635 \ mg}{1.118 \ mg}[/latex] auftaucht aber es hat trotzdem Klick gemacht. Lasse ich den Bruch einfach weg, komme ich auf eine atomare Atommasse von [latex]m(Ag)=107.87u[/latex], was ja ziemlich gut klingt^^ Ich habe eindeutig zu kompliziert gedacht. Noch mal vielen Dank.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
mrdo87
Verfasst am: 22. Apr 2016 00:27
Titel:
ich muss danken für die Hilfe
franz
Verfasst am: 21. Apr 2016 01:35
Titel:
Danke!
mrdo87
Verfasst am: 21. Apr 2016 00:14
Titel:
Zusammenhang: Das ist die erste Übung in der Experimentalphysik Vorlesung "Einführung in die Atomistik". Hier ging es um das Avogadro-Projekt. Konkret darum, dass das mol über die Avogadrokonstante definiert werden soll und hierfür deren Wert möglichst exakt bestimmt werden muss. Hierfür wurden verschiedene Verfahren diskutiert, die Elektrolyse war eins davon.
franz
Verfasst am: 19. Apr 2016 17:51
Titel:
Neugierige Frage am Rande: Aus welchem Zusammenhang stammt diese Aufgabe - in etwa? (Auf die "Bestimmung" von Naturkonstanten oder Molmassen anhand derartiger Chemieversuche muß man erstmal kommen.)
Steffen Bühler
Verfasst am: 19. Apr 2016 17:19
Titel:
mrdo87 hat Folgendes geschrieben:
aber es wurden doch 1,118mg Ag transportiert.
In einer Sekunde, ja. Im Aufgabentext steht aber, dass 635mg Silber gewonnen wurden, das hat dann halt ein wenig länger gedauert. Entsprechend mehr Ladung wurde transportiert.
Viele Grüße
Steffen
mrdo87
Verfasst am: 19. Apr 2016 16:38
Titel:
aber es wurden doch 1,118mg Ag transportiert. Warum sollte man noch mal berechnen, welche Ladung für 335mg Ag benötigt würden?!
franz
Verfasst am: 17. Apr 2016 21:13
Titel:
Mit dem Zahlenverhältnis interpretiere ich den Aufgabentext bzgl. der Ladung
mrdo87
Verfasst am: 17. Apr 2016 19:10
Titel:
Vielen Dank für die Hilfe. Verstehe zwar nicht, warum bei der Berechnung der Teilchenzahl der Bruch
auftaucht aber es hat trotzdem Klick gemacht. Lasse ich den Bruch einfach weg, komme ich auf eine atomare Atommasse von
, was ja ziemlich gut klingt^^
Ich habe eindeutig zu kompliziert gedacht. Noch mal vielen Dank.
franz
Verfasst am: 17. Apr 2016 03:01
Titel:
kurz skizziert
Damit die Molzahlen n(AgNO3) = N / N_A = n(Ag) =n(N) = 1/3 n(O) und z.B. molare Masse M(Ag)=m(Ag) /n oder die Atommasse m_A(Ag) = m(Ag) : N
Die Atommassen von O und N ergeben sich entsprechend aus dem vorgegebenen Masseverhältnis der Aufgabenstellung, zum Bleistift
*) Die Avogadrozahl läßt sich hier mangels irgendwelcher Massenangaben über
strenggenommen nicht bestimmen. Für den Zweck dieser phantasievollen elektrochemischen Aufgabe reicht die Berechnung oben jedoch vollkommen aus.
mrdo87
Verfasst am: 16. Apr 2016 23:31
Titel: Elektrolyse, Anzahl transportierter Ionen
Hallo,
es geht um die angehängte Aufgabe, Aufgabenteil b)
Die Anzahl der transportieren Ladungen soll hier bestimmt werden. Mir ist der Zusammenhang
bekannt. Hiermit könnte ich die Anzahl der Ladungen natürlich bestimmen. Jedoch nur, wenn ich die Faradaykonstante
kenne. Die soll allerdings erst in c) bestimmt werden. Jemand eine Idee?
Schon mal vielen Dank
http://www.physikerboard.de/files/2016-04-16-21.43_139.png