Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Ingramosch"]Also, wenn ich k durch [latex] \frac {M}{\theta} [/latex] ausdrücke und nach G umstelle, sieht das wieder genauso aus wie bei mir. Irgendwie schein ich Tomaten auf den Augen zu haben ^^[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Ingramosch
Verfasst am: 07. März 2016 07:16
Titel:
Das Problem ist ja, dass da nur 1 L hin "muss"
Die 2L kamen bei mir ja auch raus. Zumindest kann ich jetzt qualitativer begründen, warum ^^
franz
Verfasst am: 07. März 2016 01:04
Titel:
Du hattest oben gefragt: "warum steht in der herzuleitenden Formel 2L?" und das ist damit für mich erledigt.
Ingramosch
Verfasst am: 07. März 2016 00:53
Titel:
Ja, genau. Es ist also immer noch eine 2 zuviel im Zähler ^^ Oder steht hier die Formel falsch im Skript?
franz
Verfasst am: 07. März 2016 00:12
Titel:
Ingramosch
Verfasst am: 06. März 2016 23:45
Titel:
Also, wenn ich k durch
ausdrücke und nach G umstelle, sieht das wieder genauso aus wie bei mir. Irgendwie schein ich Tomaten auf den Augen zu haben ^^
franz
Verfasst am: 06. März 2016 22:43
Titel:
Ingramosch hat Folgendes geschrieben:
Das "gewünschte" Ergebnis kann ich zumindest nirgendwo entdecken.
Guck die drei, vier Formeln nochmal in Ruhe an. Dein Moment M_T ist klar?
Ingramosch
Verfasst am: 06. März 2016 22:17
Titel:
Danke schonmal, allerdings werde ich hierdurch nicht ganz schlau, wie mir das bei meiner Formel weiterhilft :/ Das "gewünschte" Ergebnis kann ich zumindest nirgendwo entdecken.
franz
Verfasst am: 06. März 2016 22:04
Titel:
Die Torsion des homogenen Vollzylinders = Draht (Frage 2) wird
hier
behandelt (III, IV) mit genau dem "gewünschten" Ergebnis.
Ingramosch
Verfasst am: 06. März 2016 21:28
Titel:
Aber wie sollte sich dadurch die 2 herauskürzen?
Oder falls du zu den 2 Gleichungen bei 3 meinst: Ich könnte die Formel natürlich damit umstellen, aber dann sind die beiden Formeln natürlich nicht gleich, allerdings fehlt auch die Poissonzahl, die wir dabei durch eben jene Formel bestimmen sollen.
franz
Verfasst am: 06. März 2016 21:24
Titel:
Könnte bei 2 eventuell dieser Zusammenhang eine Rolle spielen:
E = 2 (1 + ny ) G
?
Ingramosch
Verfasst am: 06. März 2016 21:11
Titel:
Hab sie sogar ein paarmal benutzt, zum Schluss bin ich wohl schluderig geworden
Hab es jetzt editiert, es sollte besser lesbar sein
franz
Verfasst am: 06. März 2016 20:28
Titel: Re: Versuche zur Elastizität
Bitte Vorschau nutzen, speziell bei Formeln. :-)
Ingramosch
Verfasst am: 06. März 2016 20:20
Titel: Versuche zur Elastizität
Hallo zusammen,
sind gerade im Grundpraktikum und bereiten uns auf ein paar Versuche zur Elastizität vor. Dafür sollen wir auch einige Formeln herleiten können. Allerdings ist uns an einigen Stellen nicht ganz klar, wie wir das anstellen sollen.
Folgendes ist zu tun:
1.
Durchbiegung eines Balkens:
Auf 2 Schneiden mit Abstand L wird ein Balken gelegt und mit Gewichtsstücken in der Mitte beschwert. Für die Durchbiegung soll gelten:
Ausgehend von
und dem Flächenträgheitsmoment
ist das recht schnell hergeleitet - muss man aber hier vielleicht noch weiter zurückgehen, und wenn ja, wie?
2.
Ein Draht ist fest eingespannt, unten können azimutal Gewichtsstücke angehangen werden, welche zu einer Auslenkung um
führen. Dann soll das Schubmodul gegeben sein durch:
Hier gehen wir von
aus. (Oder geht es auch hier noch weiter zurück?)
Mit
und
folgt:
warum steht in der herzuleitenden Formel 2L? Wie komme ich von meiner Formel darauf?
3. Searlescher Apparat
2 Stäbe sind horizontal über einen Draht verbunden und aufgehängt. Zuerst sollen wir über die Schwingungsdauer, wenn wir einen Stab vertikal schwingen lassen, das Schubmodul berechnen, danach beide Stäbe horizontal gegenphasig schwingen lassen und aus der Schwingungsdauer das Elastizitätsmodul bestimmen.
Es soll gelten:
und komischerweise
Warum haben wir hier für G und E genau die gleiche Formel?
bei der Schwingung wirkt ein rücktreibendes Drehmoment
und wird mit
beschleunigt, es ergibt sich also eine Schwingung mit
mit einer Periodendauer
alles in die Formel bei 2 einsetzen und etwas umformen bringt dann:
Das sieht ja schon ganz gut aus - aber wie krieg ich das Minuszeichen weg? ^^