Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="sonex3"]Auch wenn ich keine Antwort zu dem Thema geben kann, aber wo bitte schön ist das Bild schlecht lesbar? Wer da nichts erkennt hat entweder nen seltsamen PC oder was mit den Augen o.O Ist doch alles scharf und gut erkennbar? Gruß, David[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
techmephysics
Verfasst am: 10. Aug 2015 20:40
Titel:
Huggy hat Folgendes geschrieben:
Mich irritiert, wie man von der entstehenden Gleichung auf das angegebene
kommt. Das geht nur, wenn es noch eine Beziehung zwischen
und
gibt, die auf dem Blatt nicht erwähnt ist.
ja das kann ich auch nicht ganz nachvollziehen, aber für mich hat die frage sich erledigt, denn ich habe den Lösungsansatz verstanden
Huggy
Verfasst am: 10. Aug 2015 19:08
Titel:
Die Sache passt schon. Lediglich der Gebrauch der Vorzeichen bzw. Absolutbeträge ist sehr intransparent. Vielleicht wird es so deutlicher: Der Pfosten wird durch die Streckenlast um
nach rechts gebogen. Durch die Kraft
wird er um
nach links gebogen. Die Differenz
ergibt also die Längung des Seils nach rechts. Gerechnet wird immer mit den Absolutwerten.
Mich irritiert, wie man von der entstehenden Gleichung auf das angegebene
kommt. Das geht nur, wenn es noch eine Beziehung zwischen
und
gibt, die auf dem Blatt nicht erwähnt ist.
techmephysics
Verfasst am: 10. Aug 2015 16:31
Titel:
an der offiziellen Lösung stimmt was nicht.
die Biegungen
und
haben dasselbe vorzeichen obwohl sie in die entgegengesetze richtung biegen. da stimmt wohl was nicht.
mein ansatz wäre einfach:
Durch Superposition gilt dann:
weil beim 0-System keine Kraft am Seil wirkt
dieser Ansatz müsste doch richtig sein oder?
ich rechne später mit meinen ansatz weiter und nenne dann meine ergebnisse
techmephysics
Verfasst am: 10. Aug 2015 16:14
Titel:
ich finde es auch gut lesbar, aber ich lade es hier nochmal als anhang hoch
sonex3
Verfasst am: 10. Aug 2015 15:57
Titel:
Auch wenn ich keine Antwort zu dem Thema geben kann, aber wo bitte schön ist das Bild schlecht lesbar? Wer da nichts erkennt hat entweder nen seltsamen PC oder was mit den Augen o.O Ist doch alles scharf und gut erkennbar?
Gruß, David
isi1
Verfasst am: 10. Aug 2015 15:34
Titel:
Wird an Deinem schlecht lesbaren Bild liegen, dass Du keine Antwort erhältst.
Du kannst die Bilder direkt als Attachment hier einfügen,
Techme
.
techmephysics
Verfasst am: 10. Aug 2015 10:08
Titel:
die frage ist noch offen
techmephysics
Verfasst am: 02. Aug 2015 13:36
Titel: Statisch unbestimmtes System - Frage zur Lösung
Die Aufgabe + Lösung findet ihr unter dem folgenden Link:
http://www.directupload.net/file/d/4067/29yidc4w_png.htm
Ich habe eine frage zur Lösung. Wie kommt man auf die folgende gleichung (habe es im Bild blau markiert):
Müsste es nicht heißen
?