Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="harry2"][b]Meine Frage:[/b] Hallo Leute, mich beschäftigt eine Frage. Warum sind Uran, Plutonium usw. so gefährlich in Bezug auf Emission von radioaktiver Strahlung? Die Isotope haben eine sehr lange Halbwertszeit von mehreren Millionen von Jahren. Das bedeutet, dass sie nur sehr langsam zerfallen. Heißt das dann nicht auch, dass nur sehr wenig Strahlung emittiert wird, weil die Atomkerne eben nur selten zerfallen? Müssten dann Nuklide mit sehr geringer Halbwertzeit nicht viel mehr strahlen? Oder liege ich falsch in der Annahme, dass nur Strahlung ausgesendet wird, wenn ein Kern zerfällt? [b]Meine Ideen:[/b] -[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Huggy
Verfasst am: 08. Aug 2015 10:33
Titel: Re: Halbwertszeit Radioaktive Strahlung
harry2 hat Folgendes geschrieben:
Meine Frage:
Oder liege ich falsch in der Annahme, dass nur Strahlung ausgesendet wird, wenn ein Kern zerfällt?
Damit liegst du schon richtig. Und wenn die Medien manchmal den Eindruck vermitteln, ein radioaktives Material sei um so gefährlicher, je länger seine Halbwertszeit ist, so ist das falsch. Dann müssten die langlebigsten Stoffe und das sind die stabilen, die gar nicht zerfallen, die gefährlichsten sein. Man kann aber auch nicht umgekehrt eine längere Halbwertszeit mit weniger gefährlich gleichsetzen. Es spielt ja auch eine Rolle, welche Menge des radioktiven Materials vorliegt und welche Art von Strahlung es freisetzt. Wenn die Menge ausreicht, eine gefährliches Niveau radioaktiver Strahlung zu erzeugen, hat man bei einem Stoff mit größerer Halbwertszeit das Problem für eine längere Zeit.
Bei Uran und Plutonium ist das langlebigere Material das
wesentlich ungefährlichere
. U-238 und Pu-239 sind beides
-Strahler. U-238 hat eine Halbwertszeit von
Jahren, was eine spezifische Aktivität von ca 25000 Zerfällen pro Gramm und Sekunde ergibt. Pu-239 hat eine Halbwertszeit von ca. 24000 Jahren, was eine spezifische Aktivität von ca.
Zerfällen pro Gramm und Sekunde ergibt. Deshalb ist Plutonium wesentlich gefährlicher als Uran. Uran kann ohne große Schutzmaßnahmen verarbeitet werden. Bei Plutonium sind dagegen hohe Schutzmaßnahmen erforderlich.
harry2
Verfasst am: 07. Aug 2015 19:09
Titel: Halbwertszeit Radioaktive Strahlung
Meine Frage:
Hallo Leute,
mich beschäftigt eine Frage. Warum sind Uran, Plutonium usw. so gefährlich in Bezug auf Emission von radioaktiver Strahlung?
Die Isotope haben eine sehr lange Halbwertszeit von mehreren Millionen von Jahren. Das bedeutet, dass sie nur sehr langsam zerfallen. Heißt das dann nicht auch, dass nur sehr wenig Strahlung emittiert wird, weil die Atomkerne eben nur selten zerfallen? Müssten dann Nuklide mit sehr geringer Halbwertzeit nicht viel mehr strahlen?
Oder liege ich falsch in der Annahme, dass nur Strahlung ausgesendet wird, wenn ein Kern zerfällt?
Meine Ideen:
-