Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Nick"][/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
E=mc²
Verfasst am: 03. Jul 2015 12:55
Titel:
Mit beiden Ergebnissen ist man auf der sicheren Seite, auf jeden Fall. Wenn du kein online-Formular ausfüllen musst (ja, das habe ich hier schon einmal erlebt) dann kann man ja beides hinschreiben samt kurzer Erklärung
Nick
Verfasst am: 03. Jul 2015 12:45
Titel:
E=mc²
Verfasst am: 03. Jul 2015 12:10
Titel:
Ja, das hätte ich auch sehen können das der Faktor genau der Wirkungsgrad ist. Ich gehe davon aus, dass sie dann eher deine Lösung wollen. Genaugenommen wird ja gar keine Energie produziert wegen der Energieerhaltung. Somit würde ich das in Richtung "Wie viel Energie wird in eine Nutzbare Form umgewandelt" verstehen und somit wäre es dann deines. Überdies glaube ich, dass der Knakpunkt wohl die Formulierung "steht der Raumsonde zur Verfügung" ist; das tut wohl nur die Elektrische.
Nick
Verfasst am: 03. Jul 2015 11:09
Titel:
E=mc²
Verfasst am: 03. Jul 2015 10:34
Titel:
Ja, die Arguementation hat darauf beruht, dass ich zu dem Zeitpunkt schon wieder vergessen hatte, dass es 3 Batterien sind. Dann passt der Wert. (und wir kommen auch bis nachs Komma zusammen, weil hier nur der gerundete Wert steht) Tut mir leid, dass ich dir ein falsches Ergebnis unterstellt habe.
Den unterschied für das andere Ergebnis kann aber mit *3 nicht erklärt werden. Ich habe folgendes gemacht.
Wie wissen, dass zu dem Zeitpunkt noch 0,746 von Ausgangsmaterial übrig sind (also man kann es berechnen und da wir bei der Leistung, wo man das auch braucht, uns jetzt einig sind, müsste wir uns auch über den Wert einig sein)
Der Anteil, der nun zerfallen ist, ist (1-0,746)
Die Anzahl der Atome ist bei mir 1,408e+25 (auch darüber müssten wir uns einig sein, weil wir dieselbe Masse haben)
Die Anzahl der Zerfälle ist also (1-0746)*1,408e+25
mal der jeweiligen Energie von 5,59 Mev= 8,94e-13J (müssten wir uns eigentlich aus der Berechnung der Masse auch einig sein)
Ergibt dann: 3,197e12
Edit:...und natürlich mal 3 --> rund 9,6e12
(Auch wenn ich nach meinem vorherigen Schnitzer nicht mehr so viel Selbstvertrauen für meine gestrige Rechnung von diesem Bsp habe, finde ich da mal keinen Fehler)
Nick
Verfasst am: 03. Jul 2015 09:43
Titel: Offen, bleibt die Energie.
E=mc²
Verfasst am: 03. Jul 2015 00:16
Titel:
Zerfallsglg richtig.
Masse richtig.
Leistung definitiv falsch. (kann nicht größer als 158W sein)
Gesenergie hab ich was anderes.
Meine Werte:
118W
3,2 10^12 J
(kann mich auch verrechnet haben, bin aber ziemlich sicher)
Nick
Verfasst am: 02. Jul 2015 22:59
Titel: Aufgabe