Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="excentrique"]Aber weshalb? Ich fange doch für das linke rechtwinklige Dreieck bei y = -(Abstand des linken Koordinatenursprungs, also des ersten Schwerpunktes von der Grundseite, also von der Höhenkante des ganzen Dreiecks) an und gehe mit der Gerade nach oben?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
excentrique
Verfasst am: 02. Apr 2015 15:36
Titel:
Nach dem Satz von Steiner gilt ja, dass sich das Trägheitsmoment aus dem Flächenmoment um die eigenen Schwerachsen und dem entsprechenden Steiner-Glied zusammensetzt.
Für das Deviationsmoment lautet dieses Steiner-Glied: -(Abstand des Teilschwerpunktes vom gesamten Schwerpunkt in y-Richtung)*(Abstand des Teilschwerpunktes vom gesamten Schwerpunkt in z-Richtung)*(Fläche des Teilstückes)
Nun ist bei uns der Abstand für beide Teilschwerpunkte vom Gesamtschwerpunkt in z-Richtung gleich 0, weil alle Schwerpunkte auf der selben horizontalen Achse liegen. Das heißt, dass die Steiner-Glieder 0 sind und man nicht umrechnen, sondern nur die Deviationsmomente beider Teildreiecke für ihre eigenen Schwerpunkte ausrechnen und addieren muss.
jh8979
Verfasst am: 02. Apr 2015 15:11
Titel:
Du willst das Deviationsmoment bezüglich S ausrechnen, nicht bezüglich eines neuen Punktes im linken Teildreieck. Das kannst Du natürlich machen, aber dann musst Du es erst noch umrechnen danach... also eher unnötig mMn...
excentrique
Verfasst am: 02. Apr 2015 14:50
Titel:
Ich verstehe nicht, was du meinst.
Der Schwerpunkt eines rechtwinkligen Dreiecks hat doch die Entfernung von der Grundseite in Länge von einem Drittel der Höhe. Bei unserem Dreieck ist die Höhe (b-a), wenn man h als Grundseite annimmt.
jh8979
Verfasst am: 02. Apr 2015 14:43
Titel:
excentrique hat Folgendes geschrieben:
Du meinst für das linke Teildreieck? Beim rechten sind wir ja noch nicht.
Ah, sorry... rechts und links ist schon schwierig
Aber auch für das linke Teildreieck stimmen die Grenzen nicht.
excentrique
Verfasst am: 02. Apr 2015 14:15
Titel:
Du meinst für das linke Teildreieck? Beim rechten sind wir ja noch nicht.
jh8979
Verfasst am: 02. Apr 2015 14:12
Titel:
Die untere Grenze für das rechte Teildreieck ist da wo du die Höhe h eingezeichnet hast. Dir y Koordinate ist nicht -(b-a)/3.
excentrique
Verfasst am: 02. Apr 2015 14:09
Titel:
Aber weshalb?
Ich fange doch für das linke rechtwinklige Dreieck bei y = -(Abstand des linken Koordinatenursprungs, also des ersten Schwerpunktes von der Grundseite, also von der Höhenkante des ganzen Dreiecks) an und gehe mit der Gerade nach oben?
jh8979
Verfasst am: 02. Apr 2015 13:57
Titel:
Deine Grenzen der y-Integration sind beide falsch, untere und obere.
excentrique
Verfasst am: 02. Apr 2015 13:42
Titel:
Hi!
Danke für die Antwort. Hier ist meine Skizze und Rechnung.
Ich glaube das auch, aber die Geradengleichung der linken oberen Kante ist doch die obere Grenze des inneren Integrals?
jh8979
Verfasst am: 02. Apr 2015 13:31
Titel: Re: Deviationsmoment eines allgemeinen Dreiecks
excentrique hat Folgendes geschrieben:
Die doppelte Integration würde nun als Überprüfung vorgeschlagen werden, doch da komme ich auf (35/1944)*(Grundseite)^2*(Höhe)^2 für das linke rechtwinklige Teildreieck, ..
Dann hast Du Dich verrechnet. So ohne weiteres kann ich Dir nicht sagen wo. Ich würde vermuten, dass Deine Grenzen nicht richtig sind, da das am kompliziertesten ist hier.
excentrique
Verfasst am: 01. Apr 2015 15:42
Titel: Deviationsmoment eines allgemeinen Dreiecks
Meine Frage:
Hallo Leute,
meine Frage dreht sich um das Deviationsmoment eines allgemeinen Dreiecks.
Wieso ist das Deviationsmoment des Dreiecks der nachfolgenden Abbildung
und nicht
. Die richtige Lösung impliziert ja, dass das Deviationsmoment des linken rechtwinkligen Teildreiecks, begrenzt durch (b-a) und h, als negativ, und das Deviationsmoment des rechten Teildreiecks, begrenzt durch a und h, als positiv angenommen wird, um anschließend beide zu addieren. Das Deviationsmoment bezüglich des Schwerpunkts eines Dreiecks ist doch (1/72*)(Grundseite)^2*(Höhe)^2, also positiv.
Meine Ideen:
Die doppelte Integration würde nun als Überprüfung vorgeschlagen werden, doch da komme ich auf (35/1944)*(Grundseite)^2*(Höhe)^2 für das linke rechtwinklige Teildreieck, also genau (8/1944)*(Grundseite)^2*(Höhe)^2 mehr als richtig.
Wo liegt der Fehler?
Bild aus externem Link geholt und als Anhang eingefügt. yellowfur