Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TomS"]Der Zerfall lautet ja vollständig [latex]\tau^- \to W^- + \nu_\tau \to \ldots + \nu_\tau[/latex] Der wesentliche Aspekt ist das intermediäre W-Boson; die verschiedenen Zerfallskanäle ... desselben spielen jedoch keine Rolle. Betrachten wir nun den Zerfall (sog. flavor-changing neutral current) [latex]\tau^- \to Z^0 + e^- \to \ldots + e^-[/latex] so wäre dieser energetisch genauso möglich, ist jedoch im Standardmodell explizit verboten, da der entsprechende Wechselwirkungsvertex nicht existiert (es existieren ausschließlich flavor-changing charged currents über W-Bosonen) D.h. alleine die Tatsache, dass ein Zerfall energetisch möglich ist, bedeutet nicht, dass er auch existiert.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 12. Feb 2015 07:23
Titel:
Diese Struktur der Kopplung der elektroschwachen Wechselwirkung ist übrigens eines der großen Rätsel im Standardmodell. Wieso hängt die Wechselwirkung = die Kopplung der Eichbosonen an die Fermionen so massiv von den beteiligten Flavors ab, obwohl diese selbst in keiner Weise einer Eichsymmetrie unterliegen? Wieso erfüllen die Flavors bzw. Ladungen exakt die Relationen, die die Anomalienfreiheit der WW garantieren?
Man vergleiche die QCD: die ist wunderbar flavor-blind.
jh8979
Verfasst am: 10. Feb 2015 16:03
Titel:
max_doering hat Folgendes geschrieben:
Bei meinem Beispiel handelt es sich also um einen "flavor-changing charged current"-Zerfall, der damit erlaubt ist!?
Wäre schlecht wenn nicht, da dieser Zerfall beobachtet wird
max_doering
Verfasst am: 10. Feb 2015 14:51
Titel:
TomS hat Folgendes geschrieben:
Der Zerfall lautet ja vollständig
Der wesentliche Aspekt ist das intermediäre W-Boson; die verschiedenen Zerfallskanäle ... desselben spielen jedoch keine Rolle.
Betrachten wir nun den Zerfall (sog. flavor-changing neutral current)
......
Bei meinem Beispiel handelt es sich also um einen "flavor-changing charged current"-Zerfall, der damit erlaubt ist!?
jh8979
Verfasst am: 10. Feb 2015 11:15
Titel: Re: Tauon-Zerfall
max_doering hat Folgendes geschrieben:
Ist die Tatsache, dass der Prozess nicht gegen Erhaltungssätze verstößt bereits eine Begründung für seine Existenz?
Ja. Jeder Zerfall, der nicht durch Erhaltugssaetze verboten ist, ist erlaubt (und findet statt). Die Frage ist natürlich, woher man
alle
Erhaltungssätze kennt, die hierfür notwendig sind...
TomS
Verfasst am: 10. Feb 2015 07:34
Titel:
Der Zerfall lautet ja vollständig
Der wesentliche Aspekt ist das intermediäre W-Boson; die verschiedenen Zerfallskanäle ... desselben spielen jedoch keine Rolle.
Betrachten wir nun den Zerfall (sog. flavor-changing neutral current)
so wäre dieser energetisch genauso möglich, ist jedoch im Standardmodell explizit verboten, da der entsprechende Wechselwirkungsvertex nicht existiert (es existieren ausschließlich flavor-changing charged currents über W-Bosonen)
D.h. alleine die Tatsache, dass ein Zerfall energetisch möglich ist, bedeutet nicht, dass er auch existiert.
max_doering
Verfasst am: 10. Feb 2015 02:21
Titel: Tauon-Zerfall
Hallo,
ich bereite mich gerade auf eine Klausur zum Thema Elementarteilchen vor. Folgende Frage verunsichert mich jedeoch etwas:
Ist der Prozess
im Rahmen des Standardmodells möglich?
Mir fällt zunächst kein Grund/Erhaltungssatz auf, der dagegen sprechen würde. Eine kurze Recherche (Gott segne Wikipedia
) zeigt, dass der Prozess tatsächlich auftritt.
Ist die Tatsache, dass der Prozess nicht gegen Erhaltungssätze verstößt bereits eine Begründung für seine Existenz?
Freundliche Grüße,
Max D.