Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="PhysikGnom"]Hallo Henri, wenn du die Gleichung in beliebiger Dimension und Geometrie und mit Einstein Summenkonvention haben willst dann sieht das so aus: [latex]R^{j}_{i}x^{i}=n^{j}g_{hf}n^{h}n^{f}-cos(\phi)\sqrt{|det (g)|}\epsilon^{jln} \epsilon_{mon} n_{l}x^{m}n^{o}+sin(\phi)\sqrt{|det (g)|}\epsilon^{j}_{pq} n^{p}x^{q}[/latex] Wenn du es aber in kartesischen Koordinaten mit [latex]\delta_{ij}=g_{ij}[/latex] haben willst wo es keinen Unterschied macht ob man kovariante oder kontravariante indices hat, dann wird daraus: [latex]R_{ji}x_{i}=n_{j}n_{k}n_{k}-cos(\phi)\epsilon_{jln} \epsilon_{mon} n_{l}x_{m}n_{o}+sin(\phi)\epsilon_{pqj} n_{p}x_{q}[/latex] Das Minus Zeichen kommt wegen Antisymmetrie des dreifachen Vektorprodukts. Wo auch über doppelte Indices summiert wird (obwohl keine indices oben oder untern). Wenn dir langweilig ist kannst du noch zur Übung diese Identitäten mit Indexnotation beweisen (f ist funktion, a und b Vektoren): [latex]a \cdot (b \times c) = c \cdot (a \times b) = b \cdot (c \times a)[/latex] [latex]a \times (b \times c) = b(a \cdot c)-c (a \cdot b)[/latex] [latex](a \times b) \cdot (c \times d) = (a \cdot c)(b \cdot d)-(a \cdot d)(b \cdot c)[/latex] [latex]\nabla \cdot (fa)= \nabla_{i}(fa_{i})=(\nabla_{i}f)a_{i}+f \nabla_{i}a_{i}= (\nabla f)\cdot a + f \nabla \cdot a[/latex] [latex]\nabla \times \nabla f = 0[/latex] [latex]\nabla \cdot (\nabla \times a) = 0[/latex] [latex]\nabla \times (fa)= (\nabla f) \times a + f \nabla \ŧimes a[/latex] [latex]\nabla \times (\nabla \times a)= \nabla (\nabla \cdot a)- \nabla^{2}a[/latex] [latex]\nabla (a \cdot b)= (a \cdot \nabla)b + (b \cdot \nabla)a+a \times (\nabla \ŧimes b) + b \times (\nabla \times a)[latex] [latex]\nabla \cdot (a \times b)= b \cdot (\nabla \times a)-a \cdot (\nabla \times b)[/latex] [latex]\nabla \times (a \times b) = a(\nabla \cdot b)-b(\nabla \cdot a)+(b \cdot \nabla)a -(a \cdot \nabla)b[/latex] Danach kannst du mit Sicherheit gut mit Indexnotation umgehen :thumb:[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
PhysikGnom
Verfasst am: 03. Feb 2015 19:42
Titel:
Ok für jede Dimension sollte man eher das Dach Produkt einbauen, stimmt.
Aber trotzdem ein netter Ausdruck finde ich.
jh8979
Verfasst am: 03. Feb 2015 17:59
Titel:
Wie Dein Einheitsvektor zu einer 1 wird solltest Du Dir nochmal überlegen... aber das Ergebnis stimmt natürlich.
Henri
Verfasst am: 03. Feb 2015 17:24
Titel:
Sind denn meine Überlegungen zum Schluss soweit nachvollziehbar/richtig? Dann würde ja alles Sinn ergeben, mein Levi-Civita ist ja nur eine zyklische Permutation von dem wo ich hin will...
Lg
jh8979
Verfasst am: 03. Feb 2015 15:02
Titel:
PhysikGnom hat Folgendes geschrieben:
Hallo Henri, wenn du die Gleichung in beliebiger Dimension und Geometrie und mit Einstein Summenkonvention haben willst dann sieht das so aus:
In beliebiger Dimension ist das garantiert nicht...
PhysikGnom
Verfasst am: 03. Feb 2015 13:35
Titel:
Hallo Henri, wenn du die Gleichung in beliebiger Dimension und Geometrie und mit Einstein Summenkonvention haben willst dann sieht das so aus:
Wenn du es aber in kartesischen Koordinaten mit
haben willst wo es keinen Unterschied macht ob man kovariante oder kontravariante indices hat, dann wird daraus:
Das Minus Zeichen kommt wegen Antisymmetrie des dreifachen Vektorprodukts.
Wo auch über doppelte Indices summiert wird (obwohl keine indices oben oder untern).
Wenn dir langweilig ist kannst du noch zur Übung diese Identitäten mit Indexnotation beweisen (f ist funktion, a und b Vektoren):
Danach kannst du mit Sicherheit gut mit Indexnotation umgehen
Henri
Verfasst am: 03. Feb 2015 12:35
Titel:
Hi,
danke für die Antwort. Also der erste Summand lautet:
d.h. die Komponente ij ist:
Der zweite beinhaltet nebst Vorfaktor cos nur den Vektor, sprich wenn ich x ausklammern will, steht hier die Einheitsmatrix, in Komponenten das Kroneckerdelta:
Beim dritten Summanden meine ich der Index k muss zu i werden, da ja der kte Einheitsvektor meine Zeile angibt. Sprich ich nenne die Indizes um und habe:
Wenn ich nun die Komponente ij betrachte, wird der i-te Einheitsvektor zu einer 1, richtig? Dann hätte ich:
jh8979
Verfasst am: 02. Feb 2015 22:17
Titel:
Schreib alle Terme in Komponentenschreibweise mit Indizes und Klammer dann das x_j aus.
(Dazu ist es evtl nötig einige Indizes umzubenennen...)
Henri
Verfasst am: 02. Feb 2015 22:09
Titel: Drehung um beliebige Achse (Levi-Civita und Kronecker)
Hi,
Ich betrachte eine Drehung im dreidimensionalen Raum um eine beliebige Achse bzw. deren Drehmatrix:
Ich möchte das nun mittels des Levi-Civita-Symbols und des Kroneckerdeltas umschreiben. Also analog zum Wikipedia-Artikel zu Drehmatrizen. Dort steht es so:
Bzw. hierum geht es mir:
Die ersten beiden Summanden kann ich analog umformen, das funktioniert alles. Ich bekomme aber den Zusammenhang mit dem Levi-Civita-Symbol nicht hin
Ich war bisher so weit, dass ich das Kreuzprodukt im letzten Summanden über das Levi-Civita-Symbol ausgedrückt habe:
Aber ich komme von da aus nicht weiter beim Umschreiben in die Komponentendarstellung... Ich glaube mir fehlt da die Erfahrung mit dem Epsilon Tensor, kann mir da jemand weiterhelfen
Lg