Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="jh8979"]Da steht ja noch mehr als nur f als Randterm ;)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Klausurvorbereiter
Verfasst am: 31. Jan 2015 14:40
Titel:
Na ja, die Delta-Distribution ist für
für alle
.
jh8979
Verfasst am: 31. Jan 2015 09:31
Titel:
Was ist denn
fuer
?
Klausurvorbereiter
Verfasst am: 30. Jan 2015 19:50
Titel:
Ist 1/r^4 richtig? Dreidimensionale Delta-Distribution mit 1/r^3, oder?
jh8979
Verfasst am: 30. Jan 2015 18:20
Titel:
Da steht ja noch mehr als nur f als Randterm
Klausurvorbereiter
Verfasst am: 30. Jan 2015 16:15
Titel:
Na ja, beim Satz von Gauß stellt man sich ja eine Divergenz (Quelldichte) eines Vektorfeldes im Volumen vor und das entspricht gleich dem Fluss (Vektor mal Fläche) durch die Oberfläche des Volumens. "Fluss ermöglicht" heißt dann, wenn das Vektorfeld im Unendlichen 0 ist, dann kann es auch keinen Fluss durch die Oberfläche (im Unendlichen) geben. Damit wird das Integral 0.
Ich habe jetzt vielleicht nur noch nicht so ganz begriffen wieso in meinem konkreten Fall das Vektorfeld schneller als 1/r^2 abfällt. Hat mein f nicht die Dimension 1/r?
jh8979
Verfasst am: 30. Jan 2015 15:42
Titel: Re: Retardiertes, skalares Potential (Rechenschritt)
Klausurvorbereiter hat Folgendes geschrieben:
Erklärungsversuch: Es muss mit der dazugekommenen Divergenz im ersten Term von (2) zu tun haben. Divergenz im Volumenintegral => Satz von Gauß. "Der Fluss des Vektorfeldes durch die Oberfläche von V." Da aber V der gesamte Raum ist (also einschließlich gaaaaaaaanz weit weg, für
) und das Vektorfeld für "gaaaaanz weit weg" immer schwächer wird (im Unendlichen eben 0), fließt da exakt 0 aus der Oberfläche.
Ist das richtig?
Ja.
Zitat:
Kann man dann allgemein sagen dass jedes Vektorfeld dass schneller als
abfällt keinen Fluss ermöglicht wenn über den gesamten Raum integriert wird?
Weiss nicht ganz was "Fluss ermöglicht" heissen soll, aber Oberflächenintegrale über Vektorfelder(*) die schneller als 1/r^2 abfallen, verschwinden im Unendlichen, falls das die Frage ist.
Zitat:
Nebenfrage. "Potentiale in Lorenz-Eichung" und "retardierte Potentiale" sind synonym, oder? Maxwellgleichungen in Lorenzeichung implizieren entkoppelte Wellengleichungen für das skalare und vektorielle Potential und deren Lösungen sind immer retardiert (oder avanciert)?
Ja.
(*) Kleine Korrektur meiner Autokorrektur. Danke Steffen
Klausurvorbereiter
Verfasst am: 30. Jan 2015 14:43
Titel: Retardiertes, skalares Potential (Rechenschritt)
Hallo!
Die Aufgabe ist das Berechnen des skalaren Potentials einer Ladungsdichte in Lorenzeichung, also retardierte Potentiale. Das Prinzip ist im Wesentlichen klar, ich hänge nur an einem Rechenschritt.
Im Folgenden lasse ich die Vektorpfeile der Einfachheit halber bzgl. Formeltippen weg. Bei allen Ortsvektoren gehören natürlich Vektorpfeile dazugedacht und
sei auch ein Vektor.
__________(1)
Hier wird partielle Integration angewandt. Also:
__________(2)
Jetzt wird gesagt dass der 1. Term verschwindet, weil das Vektorfeld im Unendlichen verschwindet. Die Argumentation verstehe ich nicht so recht. Dann würde doch bereits (1) komplett 0 werden?
Erklärungsversuch: Es muss mit der dazugekommenen Divergenz im ersten Term von (2) zu tun haben. Divergenz im Volumenintegral => Satz von Gauß. "Der Fluss des Vektorfeldes durch die Oberfläche von V." Da aber V der gesamte Raum ist (also einschließlich gaaaaaaaanz weit weg, für
) und das Vektorfeld für "gaaaaanz weit weg" immer schwächer wird (im Unendlichen eben 0), fließt da exakt 0 aus der Oberfläche.
Ist das richtig? Kann man dann allgemein sagen dass jedes Vektorfeld dass schneller als
abfällt keinen Fluss ermöglicht wenn über den gesamten Raum integriert wird?
Nebenfrage. "Potentiale in Lorenz-Eichung" und "retardierte Potentiale" sind synonym, oder? Maxwellgleichungen in Lorenzeichung implizieren entkoppelte Wellengleichungen für das skalare und vektorielle Potential und deren Lösungen sind immer retardiert (oder avanciert)?
Merci.