Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="planck1858"]Da die Tonne keine SI-Einheit ist. Und man in der Physik möglichst immer in SI-Einheiten rechnen sollte.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
as_string
Verfasst am: 07. Dez 2014 20:37
Titel:
Hallo Planck!
Ich denke schon, dass metrische Tonnen eine SI-Einheit sind. Nach Deiner Logik sollte man dann auch eine Millimeter verwenden, weil die Basis-Einheit Meter ist?
Außerdem: Sooo toll sind SI-Einheiten jetzt auch nicht immer. In der Physik nimmt man durchaus auch mal unterschiedliche Einheitensysteme. In der Teilchenphysik z. B. die "natürlichen Einheiten" und so weiter.
Gruß
Marco
franz
Verfasst am: 07. Dez 2014 20:07
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
Da die Tonne keine SI-Einheit ist. Und man in der Physik möglichst immer in SI-Einheiten rechnen sollte.
Du meinst vermutlich die Basis-Einheiten.
Ansonsten erhält man durch Kombination von SI-Grundeinheiten, durch dezimale Vorsätze und gegebenenfalls eigene Namen wieder (abgeleitete) SI-Einheiten. Die Tonne ist in Deutschland eine gesetzliche SI-Einheit der Masse. f.
planck1858
Verfasst am: 07. Dez 2014 19:58
Titel:
Da die Tonne keine SI-Einheit ist. Und man in der Physik möglichst immer in SI-Einheiten rechnen sollte.
as_string
Verfasst am: 07. Dez 2014 19:32
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
@as_string,
genau meine Anmerkung bezog sich auf die Einheit Tonnen, die in kg umgerechnet werden sollte.
Warum?
planck1858
Verfasst am: 07. Dez 2014 19:27
Titel:
@as_string,
genau meine Anmerkung bezog sich auf die Einheit Tonnen, die in kg umgerechnet werden sollte.
as_string
Verfasst am: 07. Dez 2014 18:55
Titel:
Um das nochmal etwas "anders" zu formulieren: Sowohl Energie als auch Impuls sind bei einem solchen abgeschlossenen System erhalten, nur dass Energie nicht nur in kinetischer Energie vorliegen kann. Wenn man also nur diese berücksichtigt und ein Teil davon sich aber verwandelt hat, ist die kinetische Energie eben geringer.
Beim Impuls geht das nicht.
Aber: Auch wenn weniger kinetische Energie im vorhanden ist, kann trotzdem der Impuls erhalten sein! Die Geschwindigkeit geht im einen Fall quadratisch ein und im anderen linear. Dabei ist Energie ein Skalar und Impuls ein Vektor, bei dem alle drei Komponenten dann erhalten sein müssen. Z. B. betrachtet man Stöße auch gerne im Schwerpunktssystem und in dem ruht der Schwerpunkt und der Gesamtimpuls ist deshalb 0. Trotzdem kann die kinetische Energie sich verändern, z. B. kann sich eine Masse nach rechts, die andere nach links bewegen und so.
Das mit "ist dann doch langsamer" ist deshalb ziemlich kurz gedacht. Erstens hast Du verschiedene Geschwindigkeit und zweitens spielt die Richtung mal eine Rolle, mal nicht, etc. Das muss man also schon etwas genauer betrachten...
Gruß
Marco
@Planck: Was meinst Du mit SI-Einheiten? Ich finde nur solche. Auch (metrische) Tonnen sind Teil des SI-Systems.
planck1858
Verfasst am: 07. Dez 2014 15:25
Titel:
Hallo,
beim elastischen Stoß, gilt neben der Impulserhaltung auch die Energieerhaltung.
Beim unelastischen Stoß, gilt zwar die Impulserhaltung, diese gilt immer, jdeoch gilt nicht die Energieerhaltung, da ein Teil der Energie in innere Energie (Wärmeenergie, Verformungsenergie etc.) umgewandelt wird.
Wichtige Anmerkung:
Verwende doch bitte SI-Einheiten.
Utehe
Verfasst am: 07. Dez 2014 14:07
Titel: Impulserhaltungssatz bei inelastischen Stößen
Meine Frage:
Ich will die Geschwindigkeit nach einem teilweise elastischen Stoß berechnen, mir sind Masse, Anfangsgeschwindigkeit der beiden Massen, sowie die Tatsache eines zentralen Stoßes und die spätere Geschwindigkeit der 2. Masse bekannt.
m1=25t ; m2=20t ;
v1=1,2m/s ; v2=0 ;
v2'=0.9m/s ; v1'=?
Meine Ideen:
Meine Idee war es, die Gleichung der Impulserhaltung zur Lösung zu nehmen, da Impulserhaltung angeblich immer gilt:
m1*v1 + m2*v2 = m1*v1' + m2*v2'
25t*1,2m/s + 20t*0m/s = 25t*v1' + 20t*0,9m/s
durch Umformen komme ich zu dieser Gleichung:
v1'= 1,2m/s - 20/25*0,9m/s
v1'=0.48m/s
Jetzt frage ich mich allerdings, ob der Impulssatz auch bei inelastischen Stößen immer gilt.
Muss nicht durch die entstandene Wärme etwas Energie und somit auch Geschwindigkeit verloren gegangen sein, oder lässt sich tatsächlich dadruch dass der Impulserhaltungssatz immer gilt sagen, dass das die Geschwindigkeit der 1. Masse ist?