Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Muindor"][quote="jumi"]Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe. Man rechnet: [latex]v_0*cos(52°)*t=x[/latex] ergibt t = 0,8121 s 1/2*g*t + v0*sin(52°)*t = h für t eingesetzt ergibt h = 5,79 m[/quote] Oh das ist super, ich danke dir. das leuchtet irgendwie ein dieser weg. Ich danke dir, ich hatte heute morgen auch 5,79m raus aber nen anderer Weg der völlig daneben war.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Namenloser324
Verfasst am: 13. Jun 2014 23:24
Titel:
franz hat Folgendes geschrieben:
jumi hat Folgendes geschrieben:
Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.
Das beruhigt.
franz
Verfasst am: 13. Jun 2014 23:01
Titel:
jumi hat Folgendes geschrieben:
Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.
Das beruhigt.
Vielleicht kannst Du Deine "positive" Wohngegend, respektive das von Dir verwendete Koordinatensytem, noch ein wenig genauer beschreiben?
Muindor
Verfasst am: 13. Jun 2014 17:48
Titel:
jumi hat Folgendes geschrieben:
Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.
Man rechnet:
ergibt t = 0,8121 s
1/2*g*t + v0*sin(52°)*t = h
für t eingesetzt ergibt
h = 5,79 m
Oh das ist super, ich danke dir. das leuchtet irgendwie ein dieser weg.
Ich danke dir, ich hatte heute morgen auch 5,79m raus aber nen anderer Weg der völlig daneben war.
jumi
Verfasst am: 13. Jun 2014 09:39
Titel:
Wo ich wohne gibt es keine Häuser mit negativer Höhe.
Man rechnet:
ergibt t = 0,8121 s
1/2*g*t + v0*sin(52°)*t = h
für t eingesetzt ergibt
h = 5,79 m
franz
Verfasst am: 12. Jun 2014 23:09
Titel:
Wenn man bequemerweise die Standardformel aus dem Tafelwerk verwenden möchte, zeigt die Vertikalen-Achse (bei mir y) nach oben und der Abschußwinkel von der Horizontalen zum Startwinkel. Damit haben wir also -52° und eine "negative" Höhe des Hauses. von rund -6 m.
(Das kann sich natürlich jeder anders einrichten. Dann sollte man aber vielleicht beachten, daß der Vektor der Fallbeschleunigung
nach "unten" zeigt.)
Muindor
Verfasst am: 12. Jun 2014 22:39
Titel:
ok, das war dann falsch aufgedrückt. Ich sehe die Verwirrung/meinen Fehler in der Annahme.
z: senkrecht von der Erdoberfläche nach oben, also posiiv angenommen.
Ist die Formel die ich oben aufgeschrieben habe denn so korrekt? Ist diese für die Lösung dieser Aufgabe richtig?
Ich habe in anderen Quellen gelesen dass man den Energieerhaltungssatz verwenden könnte, jedoch ist dies weit außerhalb meiner Kenntnis.
Ich danke für eure Mühen soweit und hoffe ihr könnt mir weiter zur Seite stehen.
jumi
Verfasst am: 12. Jun 2014 20:26
Titel: Re: Kinematik
Muindor hat Folgendes geschrieben:
Ich definiere vorerst:
Z-Richtung --> Senkrecht zur Erdoberfläche
X-Richtung --> Parallel zur Erdoberfläche in Wurfrichtung
Senkrecht
zur
Erdoberfläche lässt eher ein Z-Achse positiv nach unten vermuten.
Parallel zur Erdoberfläche
in Wurfrichtung
bedeutet eindeutig: X-Richtung zeigt positiv vom Haus weg.
Somit alles positiv.
(Eine y-Richtung kommt in der Aufgabe ja gar nicht vor!)
franz
Verfasst am: 12. Jun 2014 08:45
Titel:
Möchte ich bestätigen, rechnisch -5,8 m, bei einem Winkel von - 52° (minus!).
PhyMaLehrer
Verfasst am: 12. Jun 2014 07:29
Titel:
Wenn deine z-Achse nach oben orientiert ist und ihr Nullpunkt an der Dachkante liegt, dann sind doch
beide
Weganteile negativ, sowohl der durch den freien Fall hervorgerufene als auch der, der durch v_y erzeugt wird.
Ich bekomme eine Höhe zwischen 5 und 6 Metern heraus
und hoffe, ich habe mich nicht verrechnet!
Muindor
Verfasst am: 11. Jun 2014 21:46
Titel: Kinematik
Meine Frage:
Hallo, Ich bin kurz vor einer Klausur, und stehe vor einer Aufgabe die mir Schwierigkeiten bringt, was auch die Vorstellung angeht.
Folgende Problemstellung:
Ein Kind wirft einen Ball auf ein schräges Dach (Dachneigungswinkel = 52° zur horizontalen). Der Ball rollt bis zur Dachkante (Traufe) und fällt von dort mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 4 m/s schräg nach unten. Er trifft 2m vor dem Haus (Vor der Dachkante) auf den Erdboden.
Wie hoch liegt die Dachkante über dem Boden?
Meine Ideen:
Mein Ansatz wäre die Benutzung des Spezialfalles: der allgemeine Schräge Wurf:
Ich definiere vorerst:
Z-Richtung --> Senkrecht zur Erdoberfläche
X-Richtung --> Parallel zur Erdoberfläche in Wurfrichtung
Somit ergibt sich als gegeben:
Anfangsgeschw. V0 = 4m/s
Neigungswinkel alpha = 52°
Sx = 2m
Gesucht ist ja die höhe, also somit Sz.
Ich bekomme allerdings etwas mit -0,6... heraus
ich komme in meiner Denkweise nicht mehr weiter, und wende mich an euch und bitte hiermit um Rat.
Ich danke im Voraus
Muindor