Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="physik?r"][b]Meine Frage:[/b] Hallo liebes Board, wenn ich mir das Spektrum von Cobalt60 ansehe, zb auf http://en.wikipedia.org/wiki/File:60Co_gamma_spectrum_energy.png dann sehe ich dort die beiden peaks aus der abregung des Nickelkerns und das der ca. 1,1MeV Peak, locker 10% größer ist, als der mit ca. 1,3MeV. Warum? Viele liebe Grüße und schon einmal Danke [b]Meine Ideen:[/b] Jeder Zerfall sollte(zu >99% laut nuclid karte) ein Gamma mit 1.3MeV und 1.1MeV erzeugen, deshalb hätte ich erwartet, dass beide Peaks aus gleichvielen Ereignissen bestehen und damit gleich groß sind. Ist der 1.1MeV Peak schmaler, so dass die summe aller ereignisse doch gleich ist. Oder wird er von etwas anderem überlager. etwas an das ich noch nicht gedacht habe :)[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
para
Verfasst am: 11. Jun 2014 17:10
Titel:
Ich musste die natürlichen Linienbreiten von Cobalt nach deinem Beitrag allerdings auch erst einmal nachschlagen. :)
jh8979
Verfasst am: 11. Jun 2014 15:00
Titel:
Ah.... das macht Sinn. Danke.
para
Verfasst am: 11. Jun 2014 14:48
Titel:
Mit Peakbreite meinte ich die gemessene Breite im Spektrum, die meiner Ansicht nach hier im Wesentlichen vom Detektor bestimmt wird. Das verlinkte Spektrum wurde mit einem Germanium-Detektor aufgenommen, typische Energieauflösungen im Bereich der Cobalt-Peaks liegen für solche Detektoren bei wenigen keV (FWHM). Angesichts der Lebensdauern der beteiligten Niveaus im Bereich von Picosekunden sollte die natürliche Linienbreite der beiden Cobalt-Linien im Vergleich zur Detektorauflösung vernachlässigbar sein, oder?
jh8979
Verfasst am: 11. Jun 2014 13:36
Titel:
Interessanterweise hat die 1173-Linie eine Breite die fast 4-5mal kleiner ist, also die der 1332-Linie. Nach einfacher Breit-Wigner-Resonanz wäre das Maximum
. Demnach müsste die erste Linie nochmal
viel
größer sein...
Irgendwas stimmt hier noch nicht ganz
para
Verfasst am: 11. Jun 2014 12:49
Titel:
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Photon seine komplette Energie im Detektor deponiert und damit als Ereignis im Vollenergiepeak registriert wird (
full energy peak efficiency
) ist für eine gegebene Detektorgeometrie abhängig von der Energie des Photons. In diesem Energiebereich fällt sie mit steigender Energie.
Die von dir angesprochene Breite des Peaks kommt hinzu. Nimmt man einmal an, dass die Peakbreite
ist, führt das bei den Cobalt-Peaks schon zu einem Unterschied von 6-7%.
physikär
Verfasst am: 10. Jun 2014 16:38
Titel: Spektrum, Cobalt 60, Gamma Peaks, unterschiedlich groß?
Meine Frage:
Hallo liebes Board,
wenn ich mir das Spektrum von Cobalt60 ansehe, zb auf
http://en.wikipedia.org/wiki/File:60Co_gamma_spectrum_energy.png
dann sehe ich dort die beiden peaks aus der abregung des Nickelkerns und das der ca. 1,1MeV Peak, locker 10% größer ist, als der mit ca. 1,3MeV.
Warum?
Viele liebe Grüße und schon einmal Danke
Meine Ideen:
Jeder Zerfall sollte(zu >99% laut nuclid karte) ein Gamma mit 1.3MeV und 1.1MeV erzeugen, deshalb hätte ich erwartet, dass beide Peaks aus gleichvielen Ereignissen bestehen und damit gleich groß sind.
Ist der 1.1MeV Peak schmaler, so dass die summe aller ereignisse doch gleich ist.
Oder wird er von etwas anderem überlager. etwas an das ich noch nicht gedacht habe