Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="yellowfur"]Das dürfte nicht das Problem sein, das steht doch dran. Für k=0 verschwindet L', für k=1 auch L''. Deswegen steht ja das Produkt mit k beziehungsweise (k-1).[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
jh8979
Verfasst am: 02. Jun 2014 10:33
Titel:
Du musst die Summen einfach so zusammenfassen (-> Indizes umbenennen), dass dort steht
wobei die c_l nicht mehr von x abhängen. Dann kannst Du durch einfaches Umformen zeigen, dass alle c_l=0.
escapado
Verfasst am: 01. Jun 2014 20:26
Titel:
Hey, danke für die Antworten.
Also das zusätzliche r! scheint irgendwie in der Physik manchmal eingebaut zu werden (zumindest findet man das mal so und mal so). In der Mathematik schreibt man das wohl nie hin. Aber ist ja spannend, dass die Summe wirklich null ist. Ich denke ich werde mal beide deiner Versuche probieren yellowfur. Danke auf jeden Fall!
yellowfur
Verfasst am: 01. Jun 2014 18:49
Titel:
Mir ist aufgefallen, dass laut Definition der Laguerrepolynome (
http://en.wikipedia.org/wiki/Laguerre_polynomials#Recursive_definition.2C_closed_form.2C_and_generating_function
) da nur ein r! stehen sollte, weil der Binomialkoeffizient als
definiert ist. Du müsstest also dein
ändern, aber weiter macht das erstmal nichts aus.
Laut
http://www.wolframalpha.com/input/?i=Sum[%28-1%29
^k*%28r!%29%2F%28%28k!%29^2*%28r+-+k%29!%29*x^k*%28k^2%2Fx+-+k+%2B+r%29%2C+{k%2C+0%2C+r}] gibt die Summe aber schon null, das ist richtig.
Theoretisch müsstest du die (-1)^k in positive (k gerade) aufteilen und negative (-1)^k ungerade und zeigen, dass die beiden Teilsummen sich dann wegheben. Vielleicht geht auch vollständige Induktion für r-> r+n, aber das hab ich alles noch nicht probiert.
yellowfur
Verfasst am: 01. Jun 2014 15:35
Titel:
Das dürfte nicht das Problem sein, das steht doch dran. Für k=0 verschwindet L', für k=1 auch L''.
Deswegen steht ja das Produkt mit k beziehungsweise (k-1).
Namenloser324
Verfasst am: 01. Jun 2014 15:24
Titel:
Deine Summengrenzen sind auch falsch. Beim Ableiten fallen k = 0 bzw k = 1 weg.
escapado
Verfasst am: 01. Jun 2014 14:18
Titel: Laguerre Polynome Ableiten
Hallo,
Ich soll in meiner QM Übung ein bisschen mit den Laguerre-Polynomen spielen. Die Aufgabe an der ich hänge lautet:
Zeigen Sie, dass die Laguerre-Polynome
folgende Differentialgleichung erfüllen:
Nun habe ich mich daran gemacht die Formel abzuleiten:
Ich nenne mal zur Übersichtlichkeit den Teil in der Mitte der Summe Gamma:
Jetzt wollte ich mein Ergebnis in die Differentialgleichung einsetzen aber irgendwie hebt sich da nicht alles so weg wie ich will:
Da sehe ich leider nicht so recht, wie sich das wegheben soll.
Hat jemand einen Vorschlag wie ich vorgehen sollte?
Oh und bevor ich es vergesse: Ich habe so eine Rekursionsformel im Schwabl gefunden, die lautet:
Hatte erst überlegt ob sie mir weiterhilft aber ehrlich gesagt sehe ich noch nicht ein mal wie diese Formel mit meiner Ableitung zusammenpasst.