Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="as_string"]Die mittleren beiden Summanden sind das doch nicht? Bei mir steht da: [latex]\dot q_i\frac{\mathrm d}{\mathrm dt}\frac{\partial \mathcal L}{\partial \dot q_i} - \frac{\partial \mathcal L}{\partial q_i} \dot q_i[/latex] Wenn Du da das [latex]\dot q_i[/latex] ausklammerst, kommt Dir dann der Rest bekannt vor? Gruß Marco[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
U l a
Verfasst am: 26. Mai 2014 11:05
Titel:
Jetzt habe ich das verstanden. Danke
TomS
Verfasst am: 26. Mai 2014 09:11
Titel:
Ich zeige das mal für eine Variable
H wird definiert als
Zu berechnen ist
Die Euler-Lagrange-Gleichungen lauten
Nun berechnet man ebenfalls wieder die Zeitableitung, d.h.
Nun setzt man in der obigen Berechnung von
das eben erhaltene Ergebnis für
ein:
Es heben sich alle Terme weg, d.h.
Ula
Verfasst am: 26. Mai 2014 07:42
Titel: Ula
Ist das falsch? Sonst weiß ich nicht, wie ich das machen soll....
Gruß,
Ula
as_string
Verfasst am: 26. Mai 2014 00:57
Titel:
Die mittleren beiden Summanden sind das doch nicht?
Bei mir steht da:
Wenn Du da das
ausklammerst, kommt Dir dann der Rest bekannt vor?
Gruß
Marco
U l a
Verfasst am: 25. Mai 2014 17:17
Titel:
U l a
Verfasst am: 25. Mai 2014 17:13
Titel:
Ja, da stimmt, da ist ein Punkt zu viel, wenn ich
ausklammern will, dann steht da
.
Gruß,
Ula
as_string
Verfasst am: 25. Mai 2014 17:05
Titel:
Nein... Du hast im Nenner vom dritten Summanden einen Punkt über dem q, der gehört da aber nicht hin!
Der erste und der letzte heben sich gegenseitig weg, also hast Du nur noch die beiden mittleren übrig, die müssen also 0 sein. Wenn Du da
ausklammerst, kommt Dir dann das in der Klammer irgendwie bekannt vor?
Gruß
Marco
U l a
Verfasst am: 25. Mai 2014 14:21
Titel: Hamilton, Erhaltungsgröße
Meine Frage:
Man betrachtet eine Lagrange- Funktion
, die explizit ZEITUNABHÄNGIG ist. Die Hamiltunfunktion ist definiert durch
.
Zeigen Sie, dass H eine Erhaltungsgröße ist.
Meine Ideen:
wenn
Dann ist H eine Erhaltungsgröße
Ist der Beweis ok?
Gruß
Ula