Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Astronomie
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TomS"]Mal grundsätzlich: man muss definieren, von was man redet. Masse m wird zumeist (aber nicht immer konsequent) synonym für [u]Ruhe[/u]masse verwendet. Dann lautet die Beziehung [latex]E_0 = mc^2[/latex] wobei E_0 entsprechend für die [u]Ruhe[/u]energie steht (bei Photonen steht dann da 0 = 0). Energie E wird häufig (aber nicht immer konsequent) synonym für [u]Gesamt[/u]energie verwendet. Dann lautet die Beziehung [latex]E = \sqrt{(mc^2)^2 + (pc)^2}[/latex] Wichtig ist, dass man genau zwischen E und m sowie zwischen den beiden Formulierungen unterscheidet.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
geometrischephysik
Verfasst am: 18. Mai 2014 22:27
Titel:
@ Tom. S
Haben Sie was dazu zu sagen oder wollen Sie nur schwätzen?
geometrischephysik
Verfasst am: 17. Mai 2014 03:38
Titel:
Verfasst am: 01. Mai 2014 17:16 Titel:
Verfasst am: 30. Apr 2014 17:07 Titel:
Verfasst am: 29. Apr 2014 13:46 Titel:
Wenn man etwas lernen will, dann ist es ratsam und logisch zunächst den Sachverhalt in seiner einfachsten Form* zu betrachten und dann schrittweise die Sache absichtlich zu verkomplizieren d.h.
in diesem Fall sollen wir uns auf die Ruheenergie eines Teilchens beschränken, wobei alle Komponente des Energie-Impuls Tensors wegfallen und nur die 00 Komponente übrig bleibt und erst danach soll die Energie eines freien Teilchens oder ein Teilchen in einem Potential untersucht werden
Das hat Dirac gemacht und die Gleichungen für ein ruhendes Teilchen aufgestellt bzw. gelöst (z.B. Link )
http://www.thphys.uni-heidelberg.de/~wolschin/rqm_latex12.pdf
(Seite 37)
Die Lösungen zeigen, dass die Wellenlänge des Teilchens im Ruhezustand der Comptonwellenlänge des Teilchens (bzw. dazugehörige Frequenz) entspricht
Die
Ruheenergie
des Teilchens gibt seine
Schwingungsfrequenz
im Ruhezustand an, die seiner
Comptonwellenlänge
entspricht
Das bedeutet, dass jedes Teilchen sich unabhängig von seinem Bewegungszustand (relative Bewegung) immer mit der Lichtgeschwindigkeit bewegt (schwingt)
Diese (Schwingungs-)Geschwindigkeit ist die, die in Lorentztransformationen als Vierergeschwindigkeit bezeichnet wird und zur Irritationen geführt hat, weil kein Fermion sich mit c bewegen kann
Weder Lorentz noch Einstein noch Jemand anderer hat verstanden, dass diese Geschwindigkeit sich nicht auf translatorische Bewegung (KS abhängige bzw. relative) bezieht sondern auf die stationäre (KS unabhängige bzw. absolute) Bewegung d.h. auf die Schwingungsgeschwindigkeit des Teilchens, was die Ursache der Ruheenergie (Ruhemasse) ist
*Abgesehen von dieser logischen Vorgehensweise geht es hier überhaupt um die Ruheenergie, d.h. das Teilchen
MUSS
in seinem
RUHESYSTEM
untersucht werden
PS: Absichtliche Verkomplizierung des Sachverhaltes ist abscheulich , verlogen und widerliche Trollerei
TomS
Verfasst am: 06. Mai 2014 13:33
Titel:
Mal grundsätzlich: man muss definieren, von was man redet.
Masse m wird zumeist (aber nicht immer konsequent) synonym für
Ruhe
masse verwendet. Dann lautet die Beziehung
wobei E_0 entsprechend für die
Ruhe
energie steht (bei Photonen steht dann da 0 = 0).
Energie E wird häufig (aber nicht immer konsequent) synonym für
Gesamt
energie verwendet. Dann lautet die Beziehung
Wichtig ist, dass man genau zwischen E und m sowie zwischen den beiden Formulierungen unterscheidet.
Peff
Verfasst am: 06. Mai 2014 12:43
Titel: mal anders ausgedrückt
Was die Formel vereinfacht gesagt ausdrückt ist doch, wie groß die Energie ist, die in einer bestimmten Masse steckt - abhängig von der Geschwindigkeit dieser Masse.
Und natürlich ist es möglich, einen Teil der Energie, die in dieser Masse als Bindungsenergie zwischen den Elementarteilchen steckt, auch freizusetzen und in elektromagnetische Strahlung umzuwandeln. Nichts anderes passiert ja bei Kernfusion und Kernspaltung also in Atombomben, Atomkraftwerken und in Sternen.
DrStupid
Verfasst am: 29. Apr 2014 18:21
Titel: Re: Frage zur Äquivalenz von Masse und Energie
mr.kimbie hat Folgendes geschrieben:
Nun hab ich mir die Formel mal angeschaut und wollte fragen ,ob das Istgleich in der Formel bedeutet, dass beides wirklich das Gleiche ist(mit einem Umrechnungsfaktor.
Ja. Ruheenergie und Ruhemasse sind zwei Seiten derselben Medaillie. Die Masse-Energie-Äquivalenz wird häufig dahingehend missverstanden, dass man eine bestimmte Masse m in eine dazu äquivalente Energie m/c² umwandeln kann oder umgekehrt. Tatsächlich kann man aber keines von beiden in irgend etwas anderes umwandeln. Es sind beides Erhaltungsgrößen. Die Formel besagt vielmehr, dass die Ruhemasse m die Ruheenergie m/c² besitzt bzw. die Ruheenergie E die Ruhemasse m·c² hat. Das hat beispielsweise zur Folge, dass ein System, dessen Ruhemasse sich verringert, gleichzeitig eine eine äquivalente Energiemenge abgibt.
mr.kimbie hat Folgendes geschrieben:
Ichglaube wenn Masse und Energie die gleichen Eigenschaften hat, dann müsste man doch die einsteinische Formel in die die Formel für die Schwerkraft einsetzen können
Das kommt darauf an welche Formel für die Schwerkraft Du meinst. Mit den Einsteinschen Feldgleichungen geht das natürlich. Da steckt die Energie als Komponente des Energie-Impuls-Tensors drin. Mit dem Newtonschen Gravitationsgesetz ginge das dagegen nur im nicht-relativistischen Bereich, was aber unnötig wäre.
Ich
Verfasst am: 29. Apr 2014 09:23
Titel:
Zitat:
Nun hab ich mir die Formel mal angeschaut und wollte fragen ,ob das Istgleich in der Formel bedeutet, dass beides wirklich das Gleiche ist(mit einem Umrechnungsfaktor.
Im Prinzip ja. Man setzt unter Physikern durchaus auch mal c=1, dann heißt die Formel tatsächlich nur noch m=E.
Allerdings wäre es Verschwendung, zwei verschiedene Buchstaben und Worte für dieselbe Größe zu verwenden.
Deswegen verwendet man heutzutage "m" für das, was man damals als "Ruhemasse" bezeichnet hat, und sagt auch "Masse" dazu. Die Energie "E" verwendet man noch so wie damals. E=mc² gilt also nach heutiger Buchstabenbedeutung gar nicht allgemein. Die richtige Formel wäre die
Energie-Impuls-Beziehung
.
Zitat:
Ichglaube wenn Masse und Energie die gleichen Eigenschaften hat, dann müsste man doch die einsteinische Formel in die die Formel für die Schwerkraft einsetzen können
Wieder: Im Prinzip ja. Es ist nur so, dass die Formel für die Schwerkraft nur eine Näherung ist. In die Allgemeine Relativitätstheorie setzt man
10 verschiedene Zahlen
ein: Energie, Druck, Impuls, Scherspannungen...
mr.kimbie
Verfasst am: 29. Apr 2014 07:04
Titel: Frage zur Äquivalenz von Masse und Energie
Meine Frage:
Hallo,
Jeder kennt ja die universale Formel Einsteins, die besagt, dass Masse und Energie äquivalent sind. Nun hab ich mir die Formel mal angeschaut und wollte fragen ,ob das Istgleich in der Formel bedeutet, dass beides wirklich das Gleiche ist(mit einem Umrechnungsfaktor. Kann man dann auch beiden die gleichhen Eigenschaften zuschreiben. Zum Beispiel eine gewiss große Gravitation ?
Wäre nett wenn mir jemand helfen könnte vielleicht habe ich aber einfach nur etwas übersehen.
Meine Ideen:
Ichglaube wenn Masse und Energie die gleichen Eigenschaften hat, dann müsste man doch die einsteinische Formel in die die Formel für die Schwerkraft einsetzen können