Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="jh8979"]Das zweite 2r/na zwischen L und Y ist das Funktionsargument des L und [i]keine[/i] Multiplikation.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
telli
Verfasst am: 13. Dez 2013 16:14
Titel:
Ich dachte, dass man das Argument zu L per konvention oder so nicht hinschreibt bei so einer langen Formel wäre das ja nicht unüblich na ja falsch gedacht. Die Argumenten Theta und Phi sind in der Formel schon angegeben ich habe sie hier vergessen.
jh8979
Verfasst am: 13. Dez 2013 14:02
Titel:
Eigentlich nicht, vor allem da Du ja angeblich wusstest dass L eine Funktion ist. Die einzige Frage ist, wieso beim Y keine Argumente geschrieben werden.
telli
Verfasst am: 13. Dez 2013 14:00
Titel:
Ahaaa! Ja danke!
macht sinn so! Aber ich finde die schreibweise ist recht irreführend.
jh8979
Verfasst am: 13. Dez 2013 13:43
Titel:
Das zweite 2r/na zwischen L und Y ist das Funktionsargument des L und
keine
Multiplikation.
telli
Verfasst am: 13. Dez 2013 13:26
Titel:
Danke für die Antwort.
L und Y sind beide Funktione, das ist mir klar. Aber es gilt doch:
man sieht sofort, dass bei meiner Lösung ein r als linear faktor zu viel ist. Ich verstehe ohnehin nicht wieso man die beiden Terme [(2r)/(na)]^l und (2r)/(na) in der Formel seperat angibt und nicht etwa als [(2r)/(na)]^(l+1) schreibt.
und auf was beziehst du dich genau bei
Zitat:
das zweite ist offensichtlich keine Multiplikation
?
jh8979
Verfasst am: 13. Dez 2013 07:58
Titel:
l=0 und x^0=1 und das zweite ist offensichtlich keine Multiplikation (L ist eine Funktion).
telli
Verfasst am: 13. Dez 2013 02:43
Titel: Wasserstoff Wellenfunktionen Verständnisfrage
Meine Frage:
Hallo Freunde,
Ich habe da eine Frage, die mich seit Tagen beschäftigt, hoffe ihr könnt mir weiter helfen.
Es geht um die Wellenfunktionen des H-Atoms gegeben durch:
Meine Ideen:
Egal wie ich rechne ich komme nicht an das richtige Ergebnis. Nehmen wir als Beispiel
mit den Quantenzahlen n=1, l=0, m=0 diese Wellenfunktion sollte ja als Ergebnis
liefern.
Ich aber bekomme
Was mache ich falsch? Oder besser gefragt wieso verschwindet dieser Term (2r)/(a) bei der Lösung? Ist das etwa keine Multiplikation? Wird eine andere Operation durchgeführt? Wie soll ich das verstehen?
Vielen Dank jetzt schon.