Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="navajo"]Du musst halt gucken wo dein Drehmoment bzw deine Kraft wirkt. Ich hab da mal ein Bild gemalt. Wenn du mit der Rotationsenergie rechnest, dann musst du halt nur gucken um welchen Punkt das Ding denn nun tatsächlich rotiert.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
navajo
Verfasst am: 01. Okt 2005 20:51
Titel:
Du musst halt gucken wo dein Drehmoment bzw deine Kraft wirkt. Ich hab da mal ein Bild gemalt.
Wenn du mit der Rotationsenergie rechnest, dann musst du halt nur gucken um welchen Punkt das Ding denn nun tatsächlich rotiert.
Schrödingers Katze
Verfasst am: 01. Okt 2005 16:48
Titel:
Erstmal Danke, auch wenn mir der Gedanke auch schon gekommen war, als ich mich noch mal mit dem Maxwell'schen Rad beschäftigt habe, was ja anders rotiert, als diese Walze. Schließlich hat es sein Erfinder sicherlich nicht umsonst erfunden. Lösungsweg 3 haut doch übrigens hin, wenn man für J deine Gleichung nimmt. Warum man die aber nun nur manchmal anwenden muss, und wann nicht, ist mir noch schleierhaft...
Wichtig war mir nur, dass alle drei Lösungswege für t im Normalfall (z.B. Maxwell) das gleiche Ergebnis liefern.
Danke!
navajo
Verfasst am: 30. Sep 2005 23:56
Titel:
Hi,
Der Fehler beim 2ten liegt dadrin, dass du das falsche Trägheitsmoment benutzt hast. Du hast das Trägheitsmoment um den Schwerpunkt genommen, aber die Walze ist ja nur an dem Faden befestigt, also dreht es sich quasi da drum (sowas hatten wir hier auch auch bei ner Aufgabe mit ner Kugel und ner schiefen Ebene, ist ja genau dasselbe).
Mit dem Satz vom Steiner kriegst du dann das richtige Trägheitsmoment:
Damit hättest du dann auch genau den Faktor 3, der im Vergleich zur ersten Lösung fehlte.
Bei der Bestimmung von
ist es allerdings richtig mit dem Trägheitsmoment um den Schwerpunkt zu rechnen, weil sich das Ding letzenzlich ja wirklich um den Schwerpunkt dreht. Das dürfte durch die Rollbedingung
kommen, die man hier ansetzt.
Wo bei der 3ten Lösung der Wurm drin ist seh ich allerdings grad mal nicht .
Schrödingers Katze
Verfasst am: 30. Sep 2005 17:21
Titel: Walzenproblem
Hallo,
ich hätte mal ein echt kniffliges Problem für euch. Ich komm jedenfalls nicht weiter; das Problem war, das mein Lehrer und ich verschiedene Lösungswege genommen hatten, und - wie könnte es anders sein - auf andere Ergebnisse gekommen sind. Zuhause hab ich dann noch mal einen dritten Lösungsweg genommen, und natürlich ein drittes, "richtiges" Ergebnis bekommen.
Hier die Aufgabe:
Eine Walze mit dem Radius r=0,05m hängt an einem h=2m langen Faden. Die Walze rollt den Faden von ihrem Umfang auf ihrem Weg nach unten ab. Gesucht sind die Zeit, bis die 2m abgerollt sind, und die
Endwinkelgeschwindigkeit.
1. Ausrechnen von
------------------------------------
==================================
Lösungsweg I für t:
--------------------------------
==================================
Lösungsweg II für t:
--------------------------------
==================================
Lösungsweg III für t:
---------------------------------
, wobei
ist
(Durchschnittsgeschw. ist halbe Endgeschw.)
===================================
Man beachte, dass nur Lösungsweg 3 nicht auf die vorher berechnete Wingelgeschwindigkeit zurückgreift, aber sonst sehr ähnlich zu II ist.
Außerdem hat das Ergebnis des Lösungsweges I die merkwürdige Eigenschaft, genau das 3-fache von II zu sein.
Kann bitte irgendjemand in irgendeinem der drei Lösungswege einen Fehler entdecken?!
Danke