Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Astronomie
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Ich"][url=http://arxiv.org/pdf/1303.5086v1.pdf]Planck [/url]hat keine Hinweise auf so eine Gestalt gefunden, hätte aber welche finden müssen, wenn der Dodekaeder kleiner als das beobachtete Universum wäre.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Ich
Verfasst am: 08. Okt 2013 10:57
Titel:
TomS hat Folgendes geschrieben:
Aber ein genügend großes Dodekaeder- oder Horn-Universum ist auch nicht ausgeschlossen, oder?
Nein, kann auch gar nicht.
Jeder
Raum siehr auf genüged kleinen Skalen flach aus, und jede Topologie sieht lokal wie R3 aus. Beobachtungen können bestenfalls untere Grenzen für Krümmungsradius und charakteristische Längen angeben.
rasterfari
Verfasst am: 08. Okt 2013 10:33
Titel:
## hat Folgendes geschrieben:
Dies bedeutet für die Inhaber akademischer Titel: ART und SRT sind Müll.
Nein. Die ART/SRT sind innerhalb dreier Raumdimensionen (RD) bzw. innerhalb der D4-Raumzeit stimmig. Sie vernachlässigen nur, daß das Universum möglicherweise aus mehr als RD3 bzw. D4 besteht, darauf deutet mitlerweile einiges hin (siehe z.B. M-Theorie). Ich denke ein Ziel der nächsten Jahre muß sein, die Relativitätstheorie auf mehrere Dimensionen zu erweitern bzw. sie zu verallgemeinern.
Gruß,
raster ### (ohne akadem. Titel)
TomS
Verfasst am: 07. Okt 2013 17:57
Titel:
Ich hat Folgendes geschrieben:
Der beobachtbare Teil ist kompatibel mit einem unendlich großen, flachen Universum. Deswegen bleibt LCDM (unendlich groß und flach) das Standardmodell.
Aber ein genügend großes Dodekaeder- oder Horn-Universum ist auch nicht ausgeschlossen, oder?
##
Verfasst am: 07. Okt 2013 16:23
Titel:
Der unendliche Raum (absolut, vgl. Eimerversuch) ist allerdings nicht mit der Raumentstehung (keine dunkle Energie notwendig) oder der Raumausdehnung (dunkle Energie notwendig) vereinbar.
Die Hintergrundstrahlung kann (vgl. Olberschen Paradoxons) als helles und nicht dunkles Universum (All) verstanden werden.
Dies bedeutet für die Inhaber akademischer Titel: ART und SRT sind Müll.
Ich
Verfasst am: 07. Okt 2013 15:25
Titel:
Der beobachtbare Teil ist kompatibel mit einem unendlich großen, flachen Universum. Deswegen bleibt LCDM (unendlich groß und flach) das Standardmodell.
rasterfari
Verfasst am: 07. Okt 2013 15:15
Titel:
Danke Dir. Ohne jetzt alles verstanden zu haben, was in dem PDF steht, von welcher geometrischen Struktur des Kosmos, jeweils für den beobachtbaren und nicht zugänglichen Teil, wird denn nach letztem Erkenntnisstand ausgegangen ? randlos und in der Ausdehnung sphärisch ?
Gruß und danke,
raster ###
Ich
Verfasst am: 07. Okt 2013 13:41
Titel:
Planck
hat keine Hinweise auf so eine Gestalt gefunden, hätte aber welche finden müssen, wenn der Dodekaeder kleiner als das beobachtete Universum wäre.
rasterfari
Verfasst am: 07. Okt 2013 12:59
Titel: endliches Universum - Hintergrundstrahlung
Hallo zusammen,
in einem Artikel aus dem amerikanischen National Geographic aus dem Jahre 2003 wird über ein Modell spekuliert, daß das Universum grob die Form eines Dodekaeders hätte. Dies könnte aus den Daten der Hintergrundstrahlung modelliert werden.
http://news.nationalgeographic.com/news/2003/10/1008_031008_finiteuniverse.html
Ist das aktuell noch Thema oder mitlerweile verworfen ?
Danke vorab für Einschätzungen,
raster ###