Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TomS"]Ohne die Formel zu sehen, ist es schwer, sie dir zu erklären. Ich gehe davon aus, dass es sich um die Noetherladung, d.h. um die jeweilige Erhaltungsgröße handelt, also E, p, L, Q, ...[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
bassiks
Verfasst am: 21. Sep 2013 19:36
Titel:
Ich nehme mal an dass ihr mit A die Wirkung bezeichnet, und dA die Variation der Wirkung ist. Diese muss nach dem Hamilton Prinzip 0 sein, deshalb das dA=0. Ich stimme aber mit den anderen hier überein, dass hier noch die Ableitung nach der Zeit Fehlt...Kannst du noch mehr Infos geben? (Die Schritte davor vllt.?)
Feucht von Lipwig
Verfasst am: 21. Sep 2013 11:54
Titel:
Da die Energie eine Konstante der Bewegung, dh. der physikalischen Bahn sein soll, darf man die Euler-Lagrange-Gleichung verwenden und die Gleichung folgendermaßen umschreiben:
also folgt mit der Produkt- und Summenregel:
Die Annahme das L nicht explizit von der Zeit abhängt, ist also eigentlich keine Annahme, sondern eine Forderung der Energieerhaltung.
Aber was steht denn nun hinter dA = 0
Stephi391
Verfasst am: 21. Sep 2013 11:34
Titel:
Das L zeitlich konstant ist habe wir wirklich angenommen, aber über die Ableitung integrieren wir mit sicherheit nicht. Ich bin jeztt was verwirrt. Warum folgt aus der zeitlichen konstanz von L die konstanz von dem Term unter dem Integral?
Feucht von Lipwig
Verfasst am: 21. Sep 2013 11:15
Titel:
TomS hat Folgendes geschrieben:
Das folgt m.E. nicht aus dem Integral.
Sehe ich auch so und weiter fordert das Verschwindens des Integral sogar die Nichtkonstanz, da T beliebig sein muss.
Man nehme den Integranden genannt E als zeitlich konstant an, die obige Gleichung wird dadurch zu:
E(T-t) = 0, was keinen Sinn macht.
Ih habe die starke Vermutung, das die die Zeitliche Ableitung integiert wird, dann würde aus dieser Gleichung die zeitliche Konstanz folgen:
also
Wobei T beliebig und ohne die Annahme E = konst. in dem Falle folgt die Erhaltung tatsächlich aus der Gleichung
Ich frage mich aber was hinter was hinter dem A der Gleichung dA=0 steht?
Wenn nicht noch weitere wichtige Informationen vorenthalten worden sind, dann muss das Verschwinden von dA das Verschwinden der Partiellen Abletung von L implizieren.
TomS
Verfasst am: 21. Sep 2013 10:07
Titel:
Das folgt m.E. nicht aus dem Integral.
Ihr habt sicher in einem Zwischenschritt benutzt, dass L nicht explizit von der Zeit abhängt. Das ist der wesentliche Schritt, denn nur dann ist die so definierte Energie auch erhalten, nur dann ist der Integrand zeitlich konstant.
Stephi391
Verfasst am: 21. Sep 2013 09:57
Titel:
Hey Leute,
ich hab schon wieder ein Problem bei dem Noether Theorem. Ich hoffe ihr versteht mein Problem:
Ich erläuter mal kurz unser Vorgehen bei der Zeitinvarianz. Also wir haben die Wirkung genommen und wollen zeigen, dass die Wirkung invariant bleibt unter der zugehörigen Symmetrieoperation. Ich weiß nicht genau warum, aber is wohl gleichbedeutend mit dA=0 (Vllt kann mir auch noch jemand sagen warum das so ist?). Wir haben dann dA ausgerechnet um rumgerechnet bis wir am Schluss darauf kamen, dass das
sein soll. Daraus haben wir geschlossen, dass der Term unter dem Integral zeitlich konstant sein muss und die Hamiltonfunktion ist. Warum folgt aus dem Integral dass das konstant ist? Steht mir grad total einer auf dem Schlauch?
Bitte helft mir
Jayk
Verfasst am: 05. Sep 2013 11:43
Titel:
Emmy346 hat Folgendes geschrieben:
Mir ist der Begriff Noetherladung schon bekannt. Bei uns hat man diesen immer fuer die erhaltende Groesse einer Symmetrie verwendet.
Du
musst es ja wissen.
Emmy346
Verfasst am: 05. Sep 2013 09:44
Titel:
Mir ist der Begriff Noetherladung schon bekannt. Bei uns hat man diesen immer fuer die erhaltende Groesse einer Symmetrie verwendet.
Jayk
Verfasst am: 04. Sep 2013 20:25
Titel:
Ich wusste auch nicht, dass das Teil "Noetherladung" heißt, für mich sind das einfach "Bewegungsintegrale". Aber Wikipedia verwendet diesen Begriff für die jeweilige Erhaltungsgröße, die sich aus dem Noethertheorem aus der Symmetrie ergibt.
TomS
Verfasst am: 04. Sep 2013 20:22
Titel:
Ohne die Formel zu sehen, ist es schwer, sie dir zu erklären.
Ich gehe davon aus, dass es sich um die Noetherladung, d.h. um die jeweilige Erhaltungsgröße handelt, also E, p, L, Q, ...
Jayk
Verfasst am: 04. Sep 2013 17:51
Titel:
Ja.
Stephi391
Verfasst am: 04. Sep 2013 16:26
Titel: Noether-Ladung
Meine Frage:
Hallo Leute,
ich lerne gerade für meine mündliche Prüfung in theoretischer Physik und bin auf das Noether Theorem gestoßen. Das verstehe ich soweit, aber im letzten Satz steht einfach eine Formel für die Noetherladung. Ich weiß jetzt nicht genau, was diese Größe mir sagen soll.
Lg Stephi391
Meine Ideen:
Gibt sie mir an, welche Größe die Erhaltungsgröße ist?