Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Hobbit93"]Ah, ok. Der Zeitableitungspunkt entstand dadurch, dass ich die Hamilton-Bewegungsgleichungen eingesetzt habe. Also Schritt für Schritt: Gut, dann mal für [latex][H, L_i] = 0[/latex] erstmal: [latex]= \epsilon_{imn} \ensuremath{[ \frac{\partial H}{\partial x_k} \frac{\partial x_{m} p_n}{\partial p_k} - \frac{\partial H}{\partial p_k} \frac{\partial x_m p_n}{\partial x_k} ]} = \epsilon_{imn} \ensuremath{[ \frac{\partial V}{\partial x_k} x_m \frac{\partial p_n}{\partial p_k} - \frac{p_k}{m} p_n \frac{\partial x_m}{\partial x_k} ]}[/latex] Für [latex]\frac{\partial p_n}{\partial p_k} \text{und} \frac{\partial x_m}{\partial x_k}[/latex] kann ich das Kronecker-Delta dann nehmen, oder? Und dann?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Hobbit93
Verfasst am: 26. Jun 2013 18:37
Titel:
Ok, danke. Alles beantwortet. Problem entschärft...
Hobbit93
Verfasst am: 24. Jun 2013 16:37
Titel:
Ok,
dann folgt nun:
Und nun weiß ich nicht weiter. Dass soll ja irgendwie 0 werden, jedoch wie?
Ach, moment:
hat zwei gleiche Indizes, dann wird Levi-Civita 0, und somit der ganze Ausdruck, richtig?
Zum 2. Ausdruck:
Mit dem L-Quadrat: Da habe ich keine Ahnung, wie ich anfangen soll...
Gebt ihr mir einen kleinen Tipp?
TomS
Verfasst am: 24. Jun 2013 16:29
Titel:
Sorry, für dein spezielles H hast du völlig recht!
Hobbit93
Verfasst am: 24. Jun 2013 16:17
Titel:
TomS: Könntest du mir sagen, wo ich Terme vergessen habe soll und mir die Korrigierte Form hier angeben, damit ich dann damit weiter rechnen kann?
Ich finde wirklich keinen Fehler...
Hobbit93
Verfasst am: 24. Jun 2013 16:05
Titel:
Das erste verstehe ich gar nicht...
Das von TomS:
Welche Terme habe ich denn vergessen?
H=T+V ergibt doch nach x abgeleitet, dass dann nur dV/dx da steht?!
TomS
Verfasst am: 24. Jun 2013 14:59
Titel:
Hobbit, du vergisst gerade ein paar Terme aus der Klammer ... aber grundsätzlich bist du auf dem richtigen Weg. Die Terme schwinden aufgrund der Antisymmetrie.
zracki
Verfasst am: 24. Jun 2013 14:53
Titel:
Betrachte die []-Klammer :
Der 2te Summand gibt 0 wegen der Antisymmetrie von epsilon.
Der erste ebenfalls, denn da V kugelsymmetrisch, muss es sich schreiben lassen als
Hobbit93
Verfasst am: 24. Jun 2013 10:43
Titel:
Ah, ok.
Der Zeitableitungspunkt entstand dadurch, dass ich die Hamilton-Bewegungsgleichungen eingesetzt habe.
Also Schritt für Schritt:
Gut, dann mal für
erstmal:
Für
kann ich das Kronecker-Delta dann nehmen, oder?
Und dann?
TomS
Verfasst am: 24. Jun 2013 10:27
Titel:
Zunächst mal solltest du dir klarmachen, dass die Poissonklammer für das Drehimpulsquadrat Null ist, wenn jede einzelne Poissonklammer (je Komponente) verschwindet.
Dann solltest du folgende Darstellung wählen
Leider kann ich deine Rechnung nicht nachvollziehen. Außerdem ist mir auch unklar, wie der Zeitableitungspunkt entstehen kann.
Hobbit93
Verfasst am: 24. Jun 2013 09:30
Titel: Poisson-Klammer und Erhaltungsgrößen
Meine Frage:
Hallo,
ich habe ein Problem mit etwas, was in meinem Script steht:
Es gilt nach der Def. von Poisson-Klammern (=[ ]) im Zentralpotential V(r):
und
für den Drehimpuls
Meine Ideen:
Das sieht für mich logisch aus, da es sich bei H=T+V und bei dem Drehimpuls um Erhaltungsgrößen handelt. Jetzt wollte ich das aber mal zur Übung nachrechnen und setzte also H und die allgemeine Komponente in die Definition der Poisson-Klammern ein.
Da kommt bei mir aber:
p' + x_k - x_i *q'_i
(' für den Zeitableitungs-Punkt)
heraus, was offensichtlich nicht null ist.
Könnt ihr mir helfen, wo mein Fehler ist?
Grüße
Hobbit93