Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Malvin"]Ne ich hab auch 0,306 Meter raus, nur hab ich die 0 vergessen zu schreiben und war. Unfähig richtig zu Runden ;p Für den Hohlzylinder kann ich die selbe Formel nur für Ekin m*r^2 anstatt 1/2 davon korrekt? Da bekomme ich dann 0,51 Meter raus. Allerdings hätte ich jetzt instinktiv gesagt das der Vollzylinder höher Rollen müsste. Der hat zwar ein höheres Gewicht aber müsste demnach ja auch mehr kraft (Energie?) besitzen um höher zu Rollen ?! MfG malvin[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
franz
Verfasst am: 03. Nov 2012 02:33
Titel:
Der Haken dürfte weniger bei einer "Reparatur des TR" als eher hier liegen:
Malvin hat Folgendes geschrieben:
für Hohlzylinder hat uns der Prof ne andere Formel für die kinetische Energie gegeben, nämlich m*r^2
was nach einem Schreibfehler aussieht:
Siehst Du den Unterschied?
Dann rechne bitte nochmal die Höhe aus!
Moral:
Möglichst viel kontrollieren & selber rechnen; zumindest die Plausibilität der Einheiten überprüfen! Dann wäre Dir das
m r²
für eine Energie sofort als fehlerhaft aufgefallen.
Malvin
Verfasst am: 02. Nov 2012 21:46
Titel:
Ne, ich glaub da müsste eher ich in die Werkstatt, weil ich zu unfähig bin den Taschenrechner zu bedienen.
Also für Vollzylinder bekomme ich auch 0.306 raus, für Hohlzylinder hat uns der Prof ne andere Formel für die kinetische Energie gegeben, nämlich
m*r^2
dann bekomme ich 0,51 Meter heraus.
Ja mit diesem Latex werd ich mich nochmal auseinander setzen^^
Aufjedenfall schonmal besten dank Leute
franz
Verfasst am: 02. Nov 2012 19:15
Titel:
Hallo Marvin,
beim Vollzylinder bin ich auch bei (rechnerischen) 0,306 m
und die Rechnung für den Hohlzylinder schreib bitte nochmal auf!
Packo
Verfasst am: 02. Nov 2012 18:29
Titel:
Malvin,
Hohlzylinder: wie gesagt, dein Taschenrechner muss mal dringend in die Werkstatt.
Malvin
Verfasst am: 02. Nov 2012 18:11
Titel:
Ne ich hab auch 0,306 Meter raus, nur hab ich die 0 vergessen zu schreiben und war. Unfähig richtig zu Runden ;p
Für den Hohlzylinder kann ich die selbe Formel nur für Ekin m*r^2 anstatt 1/2 davon korrekt?
Da bekomme ich dann 0,51 Meter raus.
Allerdings hätte ich jetzt instinktiv gesagt das der Vollzylinder höher Rollen müsste. Der hat zwar ein höheres Gewicht aber müsste demnach ja auch mehr kraft (Energie?) besitzen um höher zu Rollen ?!
MfG malvin
franz
Verfasst am: 02. Nov 2012 18:09
Titel:
Bei Interesse würde ich es mal mit LaTeX versuchen,
usw. Umfangreichere Formeln werden dadurch besser lesbar.
OT Es wäre viel interessanter gewesen, wenn man meinetwegen zwei äußerlich gleiche Kugeln mit gleicher Startgeschwindigkeit eine geneigte Ebene hochrollen läßt, eine dabei deutlich weiter kommt und dann die Frage stellt: Warum??
Packo hat Folgendes geschrieben:
(Vielleicht den Taschenrechner zur Reparatur geben?)
Ein Scherz? Meiner Erinnerung nach wurden in den 70er Jahren in der DDR noch Taschenrechner (damals teure Wertobjekte) repariert. Das ist aber schon eine Weile her.
Packo
Verfasst am: 02. Nov 2012 18:01
Titel:
Malvin,
deine Formeln sind richtig.
Ich erhalte jedoch für den Vollzylinder die Höhe 0.306 m.
(Vielleicht den Taschenrechner zur Reparatur geben?).
Übrigens: auch die gegebene Länge l = 1 m ist eine überflüssige Angabe.
Malvin
Verfasst am: 02. Nov 2012 17:47
Titel:
Omega ließ sich doch folgendermaßen berechnen:
W=v/r
oder nicht?
v ist ja mit 2 m/s für beide Zylinder gegeben und r ebenfalls mit 0,3 bzw. 0,5.
franz
Verfasst am: 02. Nov 2012 17:27
Titel:
In dem Ansatz sieht man noch nicht die Umrechnung von
in v.
Über den Hintergrund einer Angabe des Steigungswinkels kann man hier nur spekulieren. Vielleicht betrifft es vorangegegangene Fragen / Lösungen zur geneigten Ebene?
Das Problem mit der Wand hat man auch bei anderen Steigungen. Es betrifft nicht die Energie sondern den Impuls - ein anderer Film gewissermaßen.
Malvin
Verfasst am: 02. Nov 2012 17:12
Titel:
Aber abgenommen er wäre 90 grad würden die Zylinder doch gegen eine Wand Rollen und garnicht hochrollen?
Also ist meine Rechnung evtl. richtig?
Also
Epot= Ekin + Erot
m*g*h = 1/2*m*v^2 + 1/2*J*w^2
Nach h aufgelöst bekomm ich eine Höhe von 0,35 Metern für den vollzylinder heraus, kann das stimmen?
MfG malvin
Packo
Verfasst am: 02. Nov 2012 16:58
Titel:
Der Winkel alpha spielt keine Rolle, wahrscheinlich ist er nur angegeben, um die Schüler zu verwirren.
Malvin
Verfasst am: 02. Nov 2012 16:53
Titel: Hohlzylinder und Vollzylinder Rollen schräge Ebene hinauf
Hi Leute
Ich hab eine Frage zu einer Physik Aufabe die mir Kopfschmerzen bereitet.
Also ein Hohlzylinder ( m= 1 kg, r =0,3 m, l= 1 m)
und ein Vollzylinder (m= 2 kg, r = 0,5m, l= 1 m)
Rollen mit v0= 2m/s erst auf horizontaler Ebene und dann eine schräge Alpha = 30 grad hinauf.
Gesucht sind die Höhen h wo die Zylinder ihren höchsten Punkt erreichen und wieder umkehren. Als Hilfe hat uns der Professor folgende Formeln genannt:
Hohlzylinder J=m*r^2
Vollzylinder J=1/2*m*r^2
Rot.Energie = 1/2*J*w^2 (w soll Omega sein)
Ich bin soweit gekommen
Ekin=Epot zu stellen und nach h umzustellen,
Jedoch fließt bei meinen Formeln NIE die Steigung von 30grad mit ein, und das muss ja relevant sein.
MfG malvin