Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Leochen"]Nein es ging mir tatsächlich um die Resonanzfrequenz. Unsere Ergebnisse sind im angehängten Diagramm aufgetragen. Ich hab bei Wikipedia nachgelesen.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Leochen
Verfasst am: 11. Okt 2012 15:57
Titel:
+ head@desk für meinen früheren verschreiber laut unseren werte tut sie es nicht.
Heute ist echt nicht mein Tag, sorry für die verwirrung.
Leochen
Verfasst am: 11. Okt 2012 15:53
Titel:
Es sind kHz, aber ja der Peak ist jeweils bei 7600. Gut dann hab ich das richtig auf gefasst, mit der Resonanzfrequenz. Einer meiner mitstudenten meinet nämlich die sollte sich ändern. Daher die ganze verwirrung.
Dankeschön
Steffen Bühler
Verfasst am: 11. Okt 2012 15:48
Titel:
Also, ich sehe da zwei Peaks an
derselben
Stelle bei 7600 Hz (falls es Hz sind). Von Auflösungsfehlern abgesehen, sieht's für mich also so aus, als ob
die Resonanzfrequenz gleichbleibt
.
Daß die
Resonanzüberhöhung
unterschiedlich ist, ist klar, sie hängt ja mit der Güte zusammen. Größerer Widerstand -> höhere Güte -> größere Überhöhung.
Viele Grüße
Steffen
Leochen
Verfasst am: 11. Okt 2012 15:12
Titel:
Nein es ging mir tatsächlich um die Resonanzfrequenz. Unsere Ergebnisse sind im angehängten Diagramm aufgetragen. Ich hab bei Wikipedia nachgelesen.
GvC
Verfasst am: 11. Okt 2012 14:59
Titel:
kingcools hat Folgendes geschrieben:
offenkundig lag ich falsch
Wieso lagst Du falsch? Ein veränderter Parallelwiderstand ändert doch die Resonanzfrequenz auf keinen Fall, selbst wenn die Spule verlustbehaftet ist. Die Resonanzfrequenz ändert sich nur, wenn sich ein im L- oder C-Zweig eventuell vorhandener Reihenwiderstand ändert.
kingcools
Verfasst am: 11. Okt 2012 14:49
Titel:
Leochen hat Folgendes geschrieben:
Nein die resonanzfrequenz ändert sich nicht? Laut unseren werten tut sie das nämlich schon. Und die oben angeführte formel ist ja eigentlich für einen idealen schwingkreis.
offenkundig lag ich falsch, aber keine Ahnung wieso ihr nicht direkt bei Wikipedia oder einem Physikbuch reinschaut:
http://de.wikipedia.org/wiki/Schwingkreis#Parallelschwingkreis
Steffen Bühler
Verfasst am: 11. Okt 2012 14:42
Titel:
Die Resonanzfrequenz fr bleibt natürlich gleich. Aber nur bei unendlicher Güte Q fällt die auch mit den beiden Frequenzen f1 (maximaler Spulenstrom) und f2 (maximaler Kondensatorstrom) zusammen. Es gilt:
und
Vielleicht meinst Du das?
Viele Grüße
Steffen
Leochen
Verfasst am: 11. Okt 2012 14:24
Titel:
Nein die resonanzfrequenz ändert sich nicht? Laut unseren werten tut sie das nämlich schon. Und die oben angeführte formel ist ja eigentlich für einen idealen schwingkreis.
kingcools
Verfasst am: 11. Okt 2012 14:13
Titel:
Nein.
Leochen
Verfasst am: 11. Okt 2012 13:58
Titel: Parallelschwingkreis, Resonanzfrequenz
Wir hatten Gestern eine Laborübung zum Thema Parallelschwingkreis. Meine frage ist nun wenn ich im Parallelschwingkreis den widerstand ändere und damit den Gütefaktor ändert sich die Resonanzfrequenz dementsprechend auch oder? Wir haben folgende Formel bekommen: