Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Astronomie
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Günther"]Mit den heute verfügbaren Daten kann man einen Big Crunch ziemlich sicher ausschließen, einen Big Rip, der vom Verhältnis von Druck zu Energiedichte abhängt, dagegen (noch) nicht. Das wahrscheinlichste Szenario dürfte die ewige Expansion sein.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 14. Sep 2012 16:56
Titel:
nix gegen Andreas - den ich recht gut kenne ;-)
wenn du so argumentierts, dann kannst du den Big Rip experimentell evtl. nie auschließen: nimm an, der Effekt beruht auf einer kosmologischen Konstante, d.h. w = -1 gilt exakt; dann ist natürlich aufgrund von Messungenauigkeiten w < -1 nie ausgeschlossen; aber für den Big Rip brauchst du eine weitere Zutat, nämlich eine dynamische Theorie der DE, die dir genau diesen w-Parametern liefern kann; für w=-1 (exakt) benötigst du lediglich eine kK, die geometrisch in den Einsteingleichungen sowieso schon vorhanden ist
gemäß Ockhams razor wäre also bei w=-1 (bzw. verträglich mit -1) und ohne weitere experimentelle Hinweise (!) auf eine andere Form der DE (mit w < -1) dem Modell w = -1 mit kK der Vorzug zu geben
eine vergleichbare Argumentation gilt ja z.B. auch für die Masselosigkeit von Photonen
Günther
Verfasst am: 14. Sep 2012 11:04
Titel:
Der Big Rip mag unwahrscheinlich sein. Nach Andreas Müller
http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_b03.html#br
liegt der w-Parameter (p/epsilon) zwischen - 1.22 und - 0.78. Damit ist der Big Rip (w < -1) nicht vom Tisch. Ich gehe davon aus, daß die Daten mit Planck noch verbessert werden, habe aber dazu keine Info.
TomS
Verfasst am: 13. Sep 2012 21:08
Titel:
Ein Big Rip ist extrem unwahrscheinlich, da es ggw. keine Anzeichen bzgl. der dazu notwendigen exotischen Energieform gibt. Die beobachtete beschleunigte kosmische Expansion lässt sich am einfachsten immer noch mit einer kosmologischen Konsanten erklären, und die kann rein geometrischen Ursprungs sein, die DE für den Big Rip dagegen nicht.
Günther
Verfasst am: 13. Sep 2012 17:16
Titel:
Mit den heute verfügbaren Daten kann man einen Big Crunch ziemlich sicher ausschließen, einen Big Rip, der vom Verhältnis von Druck zu Energiedichte abhängt, dagegen (noch) nicht. Das wahrscheinlichste Szenario dürfte die ewige Expansion sein.
gast 1309
Verfasst am: 13. Sep 2012 15:00
Titel: Universum
So wie es aussieht (z.B.: Harald Lesch) geht die Expansion ewig weiter.
Gustav123
Verfasst am: 13. Sep 2012 12:18
Titel: Ende des Universums
Meine Frage:
Hallo.
Wie und warum wird eigentlich das Universum enden?
In einem Big Crunch, Big Rip oder einer ewigen Expansion?
Meine Ideen:
Danke