Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Dopap"]besten Dank TomS !!! ich hab mir das rauskopiert, um gelegentlich mal reinzuschnuppern. Dazu ist aber etwas Muse notwendig. edit: bist du "Profi" ?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 19. Jul 2012 18:09
Titel:
Ich denke, man kann die beiden Gravitationspotentiale (z.B. Außenraumlösung ~ 1/r für Stern, Innenraumlösung ~r² für Komet) addieren. Aber in realistischen Fällen wird letzteres vernachlässigbar sein. Interessant wäre es natürlich für eine Beinahe-Kollision annähernd gleich schwerer Planeten
franz
Verfasst am: 19. Jul 2012 16:57
Titel:
Hallo TomS!
Bei der Berechnung des Gravitationszentrums oben (dankeschön übrigens!) gehört das Potential vermutlich zu einem
äußeren
Schwerefeld. Wann spielt das
innere
eine Rolle? Und müßte / könnte man bei den angesprochenen Trägheitskräften nicht weitere "Angriffspunkte" definieren?
Gruß!
TomS
Verfasst am: 19. Jul 2012 08:48
Titel:
Dopap hat Folgendes geschrieben:
edit: bist du "Profi" ?
war ich; jetzt aus dem Forschungsbetrieb raus ...
franz
Verfasst am: 19. Jul 2012 05:23
Titel: Re: Massenmittelpunkt vs Schwerpunkt.
Dopap hat Folgendes geschrieben:
Ist es dann richtig zu sagen, dass der Massenmittelpunkt der
Angriffspunkt der Trägheitskräfte
ist.
Man darf also davon ausgehehen, daß diese Baustelle leise wieder geschlossen wurde?
http://de.wikipedia.org/wiki/Roche-Grenze
Dopap
Verfasst am: 19. Jul 2012 01:55
Titel:
besten Dank TomS !!!
ich hab mir das rauskopiert, um gelegentlich mal reinzuschnuppern.
Dazu ist aber etwas Muse notwendig.
edit: bist du "Profi" ?
TomS
Verfasst am: 19. Jul 2012 00:39
Titel:
Nun, man muss ja nur mal die Formeln nebeneinander stellen
Für den Massenmittelpunkt gilt
Für den Schwerpunkt bzw. das Gravitationszentrum gilt
Führt man nun ein "mittleres Gravitationspotential" ein, so gilt
wobei die Terme mit ~ als klein angenommen werden.
Wählt bzw. definiert man das mittlere Gravitationspotential geeignet, so verschwindet der Fluktuationsterm und man erhält
Definiert man noch die relative Abweichung des Gravitationspotentials vom mittleren Gravitationspotential als
so gilt
D2
Verfasst am: 18. Jul 2012 22:12
Titel:
Oder sogar zerrissen werden
"Aufgrund der Gezeitenkräfte zerbrach der Komet, der ursprünglich einen Durchmesser von
rund 4 km
gehabt haben dürfte[3], "
http://de.wikipedia.org/wiki/Shoemaker-Levy_9
Dopap
Verfasst am: 18. Jul 2012 22:04
Titel: Massenmittelpunkt vs Schwerpunkt.
Habe mich hier schon mal belehren lasse, dass der übliche Schwerpunkt eigentlich der Massenmittelpunkt ist. In einem inhomogenen Gravitationsfeld ist der Schwerpunkt der Angriffspunkt der Schwerkräfte.
Ist es dann richtig zu sagen, dass der Massenmittelpunkt der Angriffspunkt der Trägheitskräfte ist.
Demnach: ein Asteroid in Sonnennähe könnte auf seiner Umlaufbahn in Drehung versetzt werden...