Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="GvC"]Ja franz, das ist natürlich Quatsch. Das stimmt schon dimensionsmäßig hinten und vorn nicht. Aber das Ergebnis ist bis auf das Minuszeichen richtig, sofern man die Innenelektrode als positiv und die Außenelektrode als negativ geladen sowie die Spannung von innen nach außen weisend voraussetzt. Für diesen Fall weist die Feldstärke schon von der Anschauung her von Plus nach Minus, also von innen nach außen. @Scien1 Ich findes es komisch,dass Du es komisch findest, dass es nicht schon vorher geklappt hat. Dabei handelt es sich nur um die Anwendung der absoluten Grundlagen, hier des Gaußschen Flusssatzes. Zugegeben, es gehört auch ein gewisses Maß an Anschauungsvermögen dazu wie überall in der Physik. Denn die Mathematik ist nur ein Hilfsmittel, um die Physik zu beschreiben. Ohne das Erkennen des physikalischen Szenarios nützt Dir die ganze Mathematik nichts. Du wüsstest ja nicht einmal, welche Gleichungen Du anwenden sollst. Im vorliegenden Fall sind das die drei Feldgleichungen, die nicht nur das elektrostatische Feld, sondern in gleicher (und nur leicht modifizierter) Weise auch das Strömungsfeld und das magnetostatische Feld beschreiben: - Fluss ist gleich dem Flächenintegral der Flussdichte - Flussdichte ist Leitfähigkeit mal Feldstärke - Spannung ist gleich dem Wegintegral der Feldstärke Diese drei Gleichungen beschreiben die gesamten Grundlagen der Elektrotechnik. Es wäre deshalb sinnvoll, wenn man die sich einprägen würde. Wenn man sich alle Titel der Charts rauf und runter merken kann, sollte die Erinnerung an diese drei Gleichungen doch nicht allzu schwer fallen.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
GvC
Verfasst am: 17. Jul 2012 17:53
Titel:
Ja franz, das ist natürlich Quatsch. Das stimmt schon dimensionsmäßig hinten und vorn nicht. Aber das Ergebnis ist bis auf das Minuszeichen richtig, sofern man die Innenelektrode als positiv und die Außenelektrode als negativ geladen sowie die Spannung von innen nach außen weisend voraussetzt. Für diesen Fall weist die Feldstärke schon von der Anschauung her von Plus nach Minus, also von innen nach außen.
@Scien1
Ich findes es komisch,dass Du es komisch findest, dass es nicht schon vorher geklappt hat. Dabei handelt es sich nur um die Anwendung der absoluten Grundlagen, hier des Gaußschen Flusssatzes. Zugegeben, es gehört auch ein gewisses Maß an Anschauungsvermögen dazu wie überall in der Physik. Denn die Mathematik ist nur ein Hilfsmittel, um die Physik zu beschreiben. Ohne das Erkennen des physikalischen Szenarios nützt Dir die ganze Mathematik nichts. Du wüsstest ja nicht einmal, welche Gleichungen Du anwenden sollst. Im vorliegenden Fall sind das die drei Feldgleichungen, die nicht nur das elektrostatische Feld, sondern in gleicher (und nur leicht modifizierter) Weise auch das Strömungsfeld und das magnetostatische Feld beschreiben:
- Fluss ist gleich dem Flächenintegral der Flussdichte
- Flussdichte ist Leitfähigkeit mal Feldstärke
- Spannung ist gleich dem Wegintegral der Feldstärke
Diese drei Gleichungen beschreiben die gesamten Grundlagen der Elektrotechnik. Es wäre deshalb sinnvoll, wenn man die sich einprägen würde. Wenn man sich alle Titel der Charts rauf und runter merken kann, sollte die Erinnerung an diese drei Gleichungen doch nicht allzu schwer fallen.
franz
Verfasst am: 17. Jul 2012 15:13
Titel:
Scien1 hat Folgendes geschrieben:
Scien1
Verfasst am: 17. Jul 2012 12:06
Titel:
Ahhhaa das mysteriöse k kürzt sich raus
Wenn wir nun nämlcih das potential ausrechnen
und das Q und das epsilon in E reintun
finden wir
Finde ich persönlich ein wenig komisch dass das nicht schon vorher geklappt hat, aber fein, ich bin zufrieden
Danke danke euch allen
Scien1
Verfasst am: 17. Jul 2012 11:42
Titel:
Ola
danke schon mal für die ausfürliche antwort!
Aber es geht jetzt noch tatsächlich weiter: Es muss nämlich noch das elektrische Feld berechnet werden. Und da habe ich Probleme (sorry ich sehe gerdae ich hatte da ein Tippfehler in der Aufgabenstellung)
franz
Verfasst am: 16. Jul 2012 21:28
Titel:
Lieber GvC!
Wie sieht bitte die "konstante" (also weder von U, Q, w oder ähnlichem abhängige) Kapazität dieses eigenartigen Kondensators aus?
Ich würde mich über eine Lösung sehr freuen!!
PS Aber vermutlich hast Du recht, daß nur an k² / r² gedacht war mit einer irgendwie beliebigen konstanten Konstanten k.
GvC
Verfasst am: 16. Jul 2012 20:17
Titel:
Wieso sollte denn die Verteilung der Permittivität von der Spannung abhängig sein oder umgekehrt?
Ein Kondensator mit welcher Permittivitätsverteilung auch immer hat eine ganz bestimmte Kapazität. Bei einer ganz bestimmten Spannung ist auf den Zylinderelektroden eine ganz bestimmte Ladung gespeichert. Die Ladungsverteilung ist homogen, da die Permittivität nicht von der Position in axialer Richtung abhängt, sondern nur von der Position in radialer Richtung. Deshalb ist ja auch nach der
Permittivität in Abhängigkeit vom Radius
gefragt.
Freilich, bei höherer Spannung wird auch eine größere Ladungsmenge gespeichert, aber nicht deshalb, weil die Kapazität des Kondensators sich ändert, sondern weil immer noch die Beziehung Q=C*U gilt.
Warum wird nicht einfach, wie sonst üblich bei solchen Aufgaben, der Gaußsche Flusssatz unter Berücksichtigung der Zylindersymmetrie angewendet?
und mit
folgt
Die Energiedichte ist
Die oben berechnete Feldstärke E eingesetzt, ergibt
Da kürzt sich
einmal raus und es bleibt
Und jetzt sieht man ganz deutlich, wie die Permittivitätszahl gestrickt sein muss, damit die Energiedichte konstant ist, nämlich
Dabei ist k eine beliebige Konstante der Dimension Länge. Je größer die ist, desto größer ist auch die (konstante) Energiedichte und der Energieinhalt des Kondensators, was auch leicht nachzuvollziehen ist. Das ist nämlich auch bei konstanter Permittivität der Fall. Nicht davon beeinflusst wird davon die Feldstärke und schon gar nicht die Spannung (die ist ja fest vorgegeben), wie leicht nachvollziehbar und auch leicht nachzurechnen ist.
Und mehr war ja nicht gefragt. Es sollte die Permittivität in Abhängigkeit vom Radius bestimnmt werden. Warum da jetzt unbedingt die Spannung rein muss, bleibt unerfindlich. Die wird erst interessant, wenn man die Feldstärke (in Abhängigkeit vom Radius) oder den Energieinhalt bestimmen will. Aber danach war ja gar nicht gefragt.
Scien1
Verfasst am: 16. Jul 2012 08:59
Titel:
Spannungsabhängig klar.. Du meinst dass die Spannung zusätzlich von epsilon(r) abhängt? Das ist nämlich auch mein Verdacht und ich bin soweit fertig.
franz
Verfasst am: 15. Jul 2012 22:13
Titel:
Die Frage ist schon klar:
Gegeben: Radien + Spannung + Bedingung w = const
Gesucht: epsilon(r)
Und eine (Schein)Lösungs steht zwar schon da, aber das Dilemma ist: Wie kriege ich die Spannung rein - statt der Energiedichte? Und mein Verdacht, daß die rechnerische Lösung spannungsabhängig ist.
Scien1
Verfasst am: 15. Jul 2012 19:13
Titel:
okay wörtlich ist in der Aufgabe die rede von einem langen coaxialem Kondensator, der innere Leiter befindet sich beim radius a, der äußere beim radius b.
Mit dem Einwand gebe ich dir Recht, eine Längenladungsdichte oder Flächenladungsdichte macht mehr sinn. Aber jetzt habe ich immer noch so ein lamda da rumfliegen, was ich lieber nicht da hätte.
Ich soll nicht a(r) bestimmen ich soll das epsilon (also das dielektrikum) in Abhängig von r bestimmen.
franz
Verfasst am: 14. Jul 2012 18:42
Titel:
Bei den geladenen Platten sehen ich keine räumliche Ladungsdichte. Hier müßte mit einer Flächenladung oder, noch bequemer, mit der Längen-Ladungsdichte, gerechnet werden
.
Wenn ich mich recht erinnere: Das Oberflächenintegral zum Zylinder mit Radius r liefert
womit die Energiedichte
Womit die Aufgabe aber erst richtig losgeht!
Q, U, w, E, \epsilon und \lambda sind ja nicht unabhängig.
Gibt es überhaupt eine spannungsunabhängige Lösung?
GvC
Verfasst am: 14. Jul 2012 18:38
Titel:
Zitat:
Es handelt sich um einen zylindrischen Kondensator mit den beiden platten mit Radius a und b.
Das versethe ich nicht. Was meinst Du denn mit den Platten? Sind das die "Deckel"flächen des Zylinders? Ist der Zylinder deshalb kein Zylinder, sondern ein Konus? Welches sind denn die Kondensatorelektroden? Die Deckelflächen oder Innen- und Außenzylinder?
Und wieso soll a(r) bestimmt werden, wenn der Radius a doch fest vorgegeben ist? Kannst Du da bitte mal ein wenig Licht ins Dunkel bringen?
Deine Rechnung habe ich vor dem Hintergrund dieser Unklarheiten gar nicht erst angeschaut.
Scien
Verfasst am: 14. Jul 2012 16:06
Titel: finde dielektrikum abhängig von r
Meine Frage:
Es handelt sich um einen zylindrischen Kondensator mit den beiden platten mit Radius a und b. Dazwischen befindet sich ein Dielektrikum \epsilon. Zwischen den Platten liegt die Spannung V. Wir sollen nun \epsilon (r) so finden dass die energiedichte konstant ist. Danach sollen wir \vec{a} (r) berechnen.
Meine Ideen:
Ich beginne mit
Die Energie dichte ist:
Nun der zweite Teil: Die Potentialdifferent ist:
Aber wie mache ich nun weiter?
Ich habe
also vorrausgesetzt hier stimmt alles, wie schreibe ich dann E völlig unabhängig von etwas unbekanntem?