Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Elektrik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="philphil"]Ja ich muss zuegeben das ich mich undeutlich ausgerdrückt habe :D so jetzt habe ich es aber verstanden :D ich danke euch :thumb:[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
philphil
Verfasst am: 09. Dez 2011 17:14
Titel:
Ja ich muss zuegeben das ich mich undeutlich ausgerdrückt habe
so jetzt habe ich es aber verstanden
ich danke euch
GvC
Verfasst am: 09. Dez 2011 16:52
Titel:
Deine Rechnung ist schon deshalb schwer nachzuvollziehen und Deine Fragen irgendwie unverständlich, weil Du plötzlich die eigentlich vorhandenen Widerstände R und Rx weggelassen und den Index x zur zu bestimmenden Unbekannten gemacht hast. Warum soll das Quadrat bei R weggelassen werden? Dann würde doch die Gleichung dimensionsmäßig nicht mehr stimmen. Denn jeder Summand dieser Gleichung muss die Dimension eines Widerstandsquadrats haben. Und anstatt den Widerstand zu quadrieren, willst Du den Koeffizienten von R² quadrieren und wunderst Dich, dass das nicht hinkommt. Natürlich kommt das nicht hin! Welche Regel erlaubt Dir denn, beim absoluten Glied in der p-q-Formel, das aus zwei Faktoren besteht, den einen Faktor zu quadrieren und den anderen wegzulassen? Da komme ich nicht mehr mit. Warum lässt du nicht alles so stehen, wie es ist und schreibst die bekannte Lösung de p-q-Formel auf?
Hier ist p=2R und q=-2R²
Die Anwendung der p-q-Formel ergibt
Da kannst Du teilweise die Wurzel ziehen, nämlich aus R², und dann auch noch R ausklammern:
Das kann man sogar im Kopf ausrechnen, wenn man die Wurzel aus 3 kennt.
philphil
Verfasst am: 09. Dez 2011 16:16
Titel:
okai das war ein dummer fehler hatte ihn auch shcon selber bemerkt
aber das mit der pq formel ist mir nicht so ganz klar
meine Formel zum schluss ist ja
das hier ist ja der ausgang
bei meiner Formel am schluss ist aber jetzt ein R^2 ist das egal?
ich bekomme nur das richtige ergebnis wenn ich das ^2 nicht beachte
also p=2 q=-2
und woher weiß ich welches der beiden Ergebnisse aus der pq Formel richtig ist.
hätte ja pq mit + = 0,732R
und mit - =-2.732
bei dieser Aufgabe ist mir das klar ein widerstand der - wird ist schwachsinnig.Ist das aber immer so eindeutig?
@BobbyJack DANKE
BobbyJack
Verfasst am: 09. Dez 2011 03:25
Titel:
Hallo,
bis zur drittletzten Zeile (Rx(11R+4Rx) = 8R^2+3RRx ist alles richtig.
Dann machst du aus der 11 eine 1. Das darf man nicht einfach machen.
Wenn du die 11 lässt, und dann die physikalische Lösung aus der pq-Formel ausrechnest, solltest du auf das Ergebnis kommen.
philphil
Verfasst am: 08. Dez 2011 19:43
Titel: reihen-parallelschaltung berechnen
Hi Leute ich bin am verzweifeln ich bekomme die Aufgabe einfach nicht hin.
ich habe sie nun schon 5 mal gerechnet und komme immer nicht zum schluss
.
Aufgabenstellung ist
RX ist gleich Rges alle R sind gleich groß
wie groß ist RX?
hier ein Bild auch mit der aufgemalten Zeichnung
die Formel oben im Kästchen ist die Ausgangsformel
und für RX mus 0,732R raus kommen
http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=76e03d-1323369165.jpg&size=original
ich hoffe ihr könnt mir helfen
gruss