Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Geist0815"]Es ist ein Gammaspektrum z.B. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Gammaspektrum_von_Cs-137.png&filetimestamp=20100518202643 Ich kann doch hier schlecht irgendeinen Mittelwert berechnen und somit entfällt auch die Standardabweichung. Schiefheit ist auch kein brauchbares Kriterium. Ich habe öfters Aussagen gelesen á la "Der der Verlauf der Simulation beschreibt das Spektrum zu xy %" oder "Die Abweichung vom Messspektrum liegt unter xy%". Doch mit welchem Mittel trifft man solche Aussagen?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Geist0815
Verfasst am: 06. Dez 2011 20:18
Titel:
Danke für die Antworten.
Ich habe gefunden, was ich gesucht habe.
http://en.wikipedia.org/wiki/Goodness_of_fit
Chillosaurus
Verfasst am: 06. Dez 2011 17:45
Titel:
Ich würde dann folgendes für Sinnvoll halten:
b1: Zählung in der Simulation
b2: Zahlung im Experiment
Für alle Kanäle die quadratische relative Abweichung:
S²=4*([b1-b2]/[b1+b2])²
Nur, wenn S² etwa konstant, ist eine Mittelung über S² sinnvoll.
Geist0815
Verfasst am: 06. Dez 2011 17:36
Titel:
Naja, ich möchte nicht nur die Peaks beurteilen, sondern den kompletten Verlauf, also auch das Compton-Kontinuum.
Chillosaurus
Verfasst am: 06. Dez 2011 17:21
Titel:
Doch, du kannst den Mittelwert von den jeweiligen Peaks betimmen und deren FWHM.
So, wie die Grafik aussieht müsstest du je nach Genauigkeit 3- 5 solche PEaks erkennen, identifizieren können.
Darüber hinaus ließe sich auch die Differenz zwischen den jeweiligen Pulsen im Experiment und in der Simulation bilden. Daraus ließe sich dann auch eine Unsicherheit für das gesamte Ding bestimmen.
Was sinnvoll ist liegt am Ziel der Betrachtung.
Geist0815
Verfasst am: 06. Dez 2011 17:09
Titel:
Es ist ein Gammaspektrum z.B.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Gammaspektrum_von_Cs-137.png&filetimestamp=20100518202643
Ich kann doch hier schlecht irgendeinen Mittelwert berechnen und somit entfällt auch die Standardabweichung. Schiefheit ist auch kein brauchbares Kriterium.
Ich habe öfters Aussagen gelesen á la "Der der Verlauf der Simulation beschreibt das Spektrum zu xy %" oder "Die Abweichung vom Messspektrum liegt unter xy%".
Doch mit welchem Mittel trifft man solche Aussagen?
Chillosaurus
Verfasst am: 06. Dez 2011 16:33
Titel:
Ohne genau zu wissen, worum es sich dabei handelt, würde ich die Momente der propability-density bestimmen.
D.h.:
1. Mittelwert
2. Standartabweichung
3. Schiefheit der Verteilung
Anschließend Abweichungen der Parameter diskutieren.
Geist0815
Verfasst am: 06. Dez 2011 15:21
Titel: Messspektrum mit Simulation vergleichen.
Hallo.
Ich habe ein Messspektrum und ein Datenspektrum aus einer Simulation. Jetzt möchte die beiden vergleichen und am Ende eine Aussage treffen wie gut die Simulation die Messwerte beschreibt.
Welche statistische Verfahren gibt es dazu bzw. welche werden dafür standardmäßig benutzt?
Gruß