Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="rcdr"]Ja, den Weg sollten wir schon nehmen.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
GvC
Verfasst am: 07. Dez 2011 10:27
Titel:
rcdr hat Folgendes geschrieben:
Die Zeitfunktion kann keinen festen Wert haben weil sie die Amplitude abhängig von der Zeit beschreibt?
Nein, Du wirfst die Begriffe durcheinander. Die Amplitude ist ein fester Wert, nämlich der Maximalwert der Auslenkung. Die Auslenkung ist eine Funktion der Zeit.
rcdr
Verfasst am: 06. Dez 2011 15:21
Titel:
Ok, ich glaube ich verstehe was du meinst.
Die Zeitfunktion kann keinen festen Wert haben weil sie die Amplitude abhängig von der Zeit beschreibt?
GvC
Verfasst am: 06. Dez 2011 14:52
Titel:
rcdr hat Folgendes geschrieben:
...wenn man seinen Text nicht editieren kann, sollte man sich nicht verschreiben^^.
Oha, danke für deine Hilfe.
Ich hatte das jetzt so verstanden das die Auslenkung = Elongation =
ist.
Aber dann entspricht 1m der Amplitude, oder?
Das ist doch schon wieder was, was nicht zusammenpasst. Links des Gleichheitszeichens steht eine Zeitfunktion, rechts ein fester Wert. Was meinst Du damit?
Ich bohre nur nach, um Dir zu helfen, Deine eigenen Gedanken zu verstehen; denn da hakt noch irgendwas. Nur wenn Du jeden Gedanken, den Du hinschreibst, selbst hinterfragst, kommst Du irgendwann selbst drauf, wo Du "falsch" denkst.
rcdr
Verfasst am: 06. Dez 2011 14:13
Titel:
...wenn man seinen Text nicht editieren kann, sollte man sich nicht verschreiben^^.
Oha, danke für deine Hilfe.
Ich hatte das jetzt so verstanden das die Auslenkung = Elongation =
ist.
Aber dann entspricht 1m der Amplitude, oder?
rcdr
Verfasst am: 06. Dez 2011 14:11
Titel:
Oha, danke für deine Hilfe.
Ich hatte das jetzt so verstanden das die Auslenkung = Elongation =
ist.
Aber dann entspricht 1m der Amplitude, oder?
GvC
Verfasst am: 06. Dez 2011 13:50
Titel:
rcdr hat Folgendes geschrieben:
Danke für deine schnelle Antwort. Da hatte ich den Taschenrechner wohl noch im falschen Modus^^.
Wenn ich es so mache wie du gesagt hast, komme ich auf 5,6 km/h
Das hört sich wirklich besser an, und die Formeln sind so auch tatsächlich korrekt?
Gruß
Das ist aber nur zufällig ungefähr richtig. Die Formeln stimmen nicht. Wie kommst Du auf
Da steht links vom Gleichheitszeichen ein fester Wert, rechts ein zeitlich abhängiger. Wie passt das zusammen? Hast Du Dir irgendwas dabei gedacht? Was?
ist doch vorgegeben, nämlich
, oder?
Also stell' die Schwingungsgleichung auf
leite sie ab, um die Geschwindigkeit zu bekommen
und bilde das Maximum, das natürlich bei
existiert. Also
mit
Die Formel hattest Du auch schon, hast aber ganz was Komisches damit angestellt.
rcdr
Verfasst am: 06. Dez 2011 12:59
Titel:
Ja, den Weg sollten wir schon nehmen.
Niels90
Verfasst am: 06. Dez 2011 00:15
Titel:
Naja sollt ihr das mit dieser Schwingungsgleichung machen? Weil ich persönlich rechne immer gern über Energieerhaltung.
rcdr
Verfasst am: 06. Dez 2011 00:11
Titel:
Danke für deine schnelle Antwort. Da hatte ich den Taschenrechner wohl noch im falschen Modus^^.
Wenn ich es so mache wie du gesagt hast, komme ich auf 5,6 km/h
Das hört sich wirklich besser an, und die Formeln sind so auch tatsächlich korrekt?
Gruß
Niels90
Verfasst am: 05. Dez 2011 23:56
Titel:
Der Term wo du durch sin[1,57] teilst ist falsch. Weil sin[1,57]=sin(pi/2)=1.
Und da kommst du dann auch auf eine realistische Geschwindigkeit.
rcdr
Verfasst am: 05. Dez 2011 22:31
Titel: [Schwingung] Max. Geschwindigkeit einer Schaukel berechnen
Nabend zusammen,
ich bin leider mal wieder auf Hilfe angewiesen.
Bei folgender Aufgabe komme ich nicht weiter:
Zitat:
Ein Kind sitzt auf einer Schaukel. Ein Zyklus dauert 4 Sekunden und die Auslenkung beträgt 1 Meter. Wie hoch ist nun die maximale Geschwindigkeit?
Hier ist mein Ansatz:
Gegeben:
Gesucht:
Rechnung:
Aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das es so richtig gelöst ist.
Würde mich über jede Hilfe freuen.
Gruß