Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Sonstiges
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Lowl3v3l"]Auf speziellen Wunsch von TomS hin hier nun dieser Thread^^ Hier gehört jeder verbreitete Blödsinn in der allgemeinen Meinung von Physik( oder auch mathematik, chemie.....) her den ihr so findet, mit ner entsprechenden Widerlegung^^ mfg[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 18. Nov 2011 15:38
Titel:
weitere Stichworte:
virtuelleTeilchen
... sind nur mathematische Konstrukte in einem speziellen, nicht allgemeingültigen Formalismus (Störungstheorie) und sollten nicht überinterpretiert werden
der Fall ins schwarze Loch dauert unendlich lange
... nur aus Sicht eines unendlich weit entfernten Beobachters (der aber auch aus ganz anderen Gründen nichts sieht)
Welle-Teilchen-Dualismus
... ein Teilchen "ist" nicht Welle
und
Teilchen, weil das widersprüchlich ist und logisch gar nicht sein kann (genausowenig wie eine Zahl
zugleich
0
und
1 sein kann. Statt dessen "ist" ein Quantenobjekt werder Welle noch Teilchen, sondern
erscheint
nur in bestimmten Szenarien
entweder
als Welle
oder
als Teilchen.
Bra-Ket-Notation
... |f> ist keine Wellenfunktion, sondern ein abstrakter Zustand; eine Wellenfunktion f(a) im a-Raum ist die Projektion auf die Orthonormalnbasis <a|, d.h. f(a) = <a|f>
Gravitonen können das schwarze Loch nicht verlassen und somit auch nicht die Gravitation übermitteln ...
Schnell bewegte Teilchen haben eine hohe Masse und werden daher zu schwarzen Löchern ...
Uriezzo
Verfasst am: 18. Nov 2011 15:29
Titel:
Rmn hat Folgendes geschrieben:
Wenn man mit E=mc^2 startet, dann ist es schlicht und einfach keine SRT mehr, denn eine Theorie wird durch ihre Postulate bestimmt. Startet man dagegen mit SRT Postulaten, dann entsteht die Frage erst gar nicht.
Da hast Du natürlich recht. Leider ist das Konzept von der dynamischen Masse so weit verbreitet, dass Du es kaum in naher Zukunft loswerden wirst.
Es gibt kaum ein Forum, wo das Thema nicht hochkommt.
Es ist daher wichtig, den Leuten, die schon infiziert sind, zu erklären, dass es zwar rein physikalisch nicht zwangsläufig falsch ist, dass aber die SRT aus guten Gründen sehr gut ohne eine dynamische Masse auskommt. Siehe das Buch von Lev Okun. Wenn Du ihnen sagst, dass es prinzipiell falsch ist, missverstehen das die meisten (Argument: Ja, was ist dann mit
?).
Außerdem kann man, wenn man sich mit diesem Thema beschäftigt, sehr viel über die SRT lernen und darüber, wie Physiker Konzepte entwickeln und wie gute Theorien "funktionieren" und darüber, wie Ideen - einmal in die Welt gesetzt - hängen bleiben und sich ausbreiten, obwohl sie längst überholt sind oder nie wirklich ernsthaft in Erwägung gezogen wurden.
Rmn
Verfasst am: 18. Nov 2011 14:50
Titel:
Uriezzo hat Folgendes geschrieben:
Ich könnte über die Formel
der Energie grundsätzlich eine Masse zuordnen; dann stiege die Masse eines Körpers mit seiner Geschwindigkeit (dynamische Masse).
Wenn man mit E=mc^2 startet, dann ist es schlicht und einfach keine SRT mehr, denn eine Theorie wird durch ihre Postulate bestimmt. Startet man dagegen mit SRT Postulaten, dann entsteht die Frage erst gar nicht.
Uriezzo
Verfasst am: 18. Nov 2011 14:25
Titel:
Die alte Massenfrage, mal wieder neu aufgerollt ;-).
Dazu muss man sagen, dass im Prinzip beide Recht haben: Die, die sagen, die Masse würde mit der Geschwindigkeit zunehmen und die, die sagen, sie würde gleichbleiben, nämlich gleich der Ruhemasse.
Es ist nämlich schlicht und einfach eine Frage, wie ich die Masse eines Körpers definiere.
Ich könnte über die Formel
der Energie grundsätzlich eine Masse zuordnen; dann stiege die Masse eines Körpers mit seiner Geschwindigkeit (dynamische Masse).
Oder ich definiere die Masse eines Körpers als Skalar. Dann bleibt sie unverändert, egal von welchem Bezugssystem aus ich sie betrachte und entspräche der Ruhemasse des Körpers. Einsteins Formel ist dann nur im Ruhesystem gültig (so viel ich weiss, hat er sie selbst auch so verstanden). Energie und Impuls bilden einen Vierervektor. Der Betrag dieses Vektors ergibt dann genau die Masse des Körpers:
Dieses Konzept der Masse ist sehr schlank und einfacher als das Konzept der dynamischen Masse. Außerdem lieben die Physiker invariante Größen. Deswegen bevorzugen es viele Physiker.
Unter anderem auch Lev Okun, der ein ganzes Buch darüber veröffentlicht hat und dabei viele Argumente gegen das Konzept einer dynamischen Masse vorträgt:
http://books.google.de/books?id=OjgTS12V0VUC&printsec=frontcover&dq=Lev+Okun&hl=de#v=onepage&q&f=false
Die Lektüre kann ich nur jedem empfehlen. Dann wird klar, wie schwierig und unhandlich das Konzept einer dynamischen Masse wird, wenn man es von Anfang bis Ende durchzieht. Und dass es einen leicht zu irrigen Annahmen verführt. Leider ist diese dynamische Masse in den Köpfen der Physikinteressierten so gut wie unauslöschbar, so dass man sich immer wieder mit diesem Thema auseinandersetzen muss.
Der Physik ist es übrigens egal, ob ich von einer dynamsichen Masse spreche oder nicht: Die Energie eines Körpers steigt in jedem Fall mit seiner Geschwindigkeit und Energie und Impuls, nicht die Masse, sind es auch, die in den Energie-Impuls Tensor eingehen und damit für die Krümmung der Raumzeit verantwortlich sind.
Rmn
Verfasst am: 18. Nov 2011 13:01
Titel:
Lowl3v3l hat Folgendes geschrieben:
1.) Masse ist absolut und gleich der ruhmasse-
falsch, die masse nimmt mit der geschwindigkeit zu und geht für jeden
körper mit einer ruhmasse für v -> c gegen unendlich. siehe Spezielle
Relativitätstheorie und die Lorentz Transformation
Lowl3v3l
Verfasst am: 18. Nov 2011 12:43
Titel:
1.) Masse ist absolut und gleich der ruhmasse-
falsch, die masse nimmt mit der geschwindigkeit zu und geht für jeden
körper mit einer ruhmasse für v -> c gegen unendlich. siehe Spezielle
Relativitätstheorie und die Lorentz Transformation
Lowl3v3l
Verfasst am: 18. Nov 2011 12:34
Titel: Weitverbreiteter Blödsinn
Auf speziellen Wunsch von TomS hin hier nun dieser Thread^^
Hier gehört jeder verbreitete Blödsinn in der allgemeinen Meinung von Physik( oder auch mathematik, chemie.....) her den ihr so findet, mit ner entsprechenden Widerlegung^^
mfg