Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="planck1858"]Hi, [latex]W_B=m \cdot a \cdot s[/latex] [latex]W_B=m \cdot (\frac{v_1-v_0}{t}) \cdot (\frac{v_1^2-v_0^2}{2a})[/latex] [latex]W_B=\frac{m(v_1^3-v_1v_0^2-v_0v_1^2+v_0^3)}{2at}[/latex] So besser?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
planck1858
Verfasst am: 05. Okt 2011 06:13
Titel:
@Packo,
Da hab ich mich wohl verschrieben. Vielleicht könntest du es ja vielleicht etwas netter ausdrücken.
Packo
Verfasst am: 05. Okt 2011 05:46
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
@Packo,
anstatt einfach nur Planckscher Unsinn zu schreiben, solltest du lieber sagen, woe der Fehler liegt.
Ich habe es jetzt oben nochmal überdenkt und die Formel in Ordnung gebracht.
@Planck,
ich habe gedenkt, dass ich die Fehlersuche lieber dir überlasse.
Außerdem habe ich nicht "Planckscher Unsinn" geschrieben. Wie kommst du auf sowas?
planck1858
Verfasst am: 02. Okt 2011 20:09
Titel:
@Packo,
anstatt einfach nur Planckscher Unsinn zu schreiben, solltest du lieber sagen, woe der Fehler liegt.
Ich habe es jetzt oben nochmal überdenkt und die Formel in Ordnung gebracht.
Packo
Verfasst am: 02. Okt 2011 19:12
Titel:
planck1858 hat Folgendes geschrieben:
Hi,
Wie gehabt: Plancker Unsinn!
planck1858
Verfasst am: 01. Okt 2011 14:28
Titel:
Hi,
So besser?
Physikhexe
Verfasst am: 01. Okt 2011 12:57
Titel: Danke
Vielen Dank für die schnelle Antwort @ pressure!
Das hat mir echt weitergeholfen!
pressure
Verfasst am: 22. Sep 2011 19:52
Titel:
Die Formel für den Weg, die du in der oberen Rechnung verwendest, also
,
ist nur gültig, wenn zu Beginn der Bewegung die Geschwindigkeit Null ist (und die Beschleunigung konstant ist - was hier kein Problem darstellt). Wenn du ein endliche Geschwindigkeit
zum Zeitpunkt
hast, musst du
verwenden.
P.S.: Der Faktor 6 ist nur Zufall.
Physikhexe1
Verfasst am: 22. Sep 2011 19:43
Titel: Anmerkung zur Aufgabe
Das ? bei der Berechnung von a soll eigentlich ein Delta sein.
Physikhexe
Verfasst am: 22. Sep 2011 19:41
Titel: Beschleunigungsarbeit (Aufgabe Klasse 11)
Meine Frage:
Eine Aufgabe in meinem Buch (Physik DUDEN, Paetec-Verlag) lautet folgendermaßen:
Ein Auto (m = 950kg) fährt zunächst mit 50km/h, wird dann 4s lang konstant beschleunigt und erreicht eine Geschwindigkeit von 70km/h.
Wie groß ist die Beschleunigungsarbeit?
Meine Ideen:
Für die Berechnung der Beschleunigungsarbeit haben wir zwei Formel kennengelernt:
1. W = F x s = m x a x s
2. W = 1/2 x m x v^2
In der Schule habe ich zunächst die 1. Formel angewendet.
Dazu habe ich zunächst die Beschleunigung a berechnet:
a = ?v / ?t
a = (70km/h - 50km/h) / 4s
a = 20km/h / 4s
a = 5,555m/s / 4s
a = 1,388888m/s^2
Daraus habe ich dann den Weg berechnet:
s = a / 2 x t^2
s = 1,388888m/s^2 / 2 x (4s)^2
s = 11,111 m
Also ergibt sich für die Beschleunigungsarbeit:
W = m x a x s
W = 950kg x 1,3888m/s^2 x 11,111m
W = 14660,5Nm
Beim Vergleichen kam dann aber raus, dass das richtige Ergebnis 87963Nm ist. Das hat mich verwundert, also habe ich noch mal mit der 2. Formel nachgerechnet.
W = 1/2 x m x v^2
W = (1/2 x m x v2^2) - (1/2 x m x v1^2)
W = (1/2 x 950kg x (70km/h)^2) - (1/2 x 950kg x (50km/h)^2)
W = (1/2 x 950kg x (19,444m/s)^2) - (1/2 x 950kg x (13,888m/s)^2)
W = 87963Nm
Siehe da, hier kommt das gewünschte Ergebnis heraus!
Wo liegt also mein Fehler bei der Anwendung der 1. Formel??? Ich bin am verzweifeln, bitte helft mir!
Besonders merkwürdig finde ich Folgendes:
14660,5Nm x 6 = 87963Nm
Wieso ergibt das 6-fache des 1. Ergebnisses genau das richtige Ergebnis?