Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="yellowfur"]Nach langer Suche und Überlegung habe ich eine Antwort gefunden. Da es, wie du ja auch schon sagst, nicht mehr mit einer einfachen "so viele Protonen, so viele Neutronen"-Erklärung funktionieren kann, habe ich mir gedacht, es muss an den quantenmechanischen Energiezuständen liegen. Eine genauere Antwort habe ich dann auch gefunden: (ich hoffe, du kannst etwas Englisch): http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=16280 Ich hoffe, das hilft etwas weiter^^[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 19. Mai 2011 21:39
Titel:
Ein isoliertes Neutron ist instabil und zerfällt über den Beta-Zerfall (schwache Wechselwirkung) in ein (leichteres) Proton, ein Elektron und ein Antineutrino. Im Inneren von Atomkernen werden Neutronen dagegen durch die Anwesendheit weiterer Protonen und Neutronen teilweise stabilisiert, allerdings ist insbs. bei Kernen mit Neutronenüberschuss der o.g. Zerfall doch recht häufig. Die Antwort lautet also, dass die Konfiguration pnn sozusagen nicht genügend stabilisert wird, die Konfiguration ppn dagegen schon.
Mit der elektrischen WW und der starken Kernkraft hat dies wenig zu tun. Gemäß der elektrischen WW sollte pnn eher etwas stärker gebunden sein als ppn; für die starke Kraft (ohne Betrachtung von Masse und Ladung) sind beide Kerne identisch.
yellowfur
Verfasst am: 19. Mai 2011 19:36
Titel:
Nach langer Suche und Überlegung habe ich eine Antwort gefunden.
Da es, wie du ja auch schon sagst, nicht mehr mit einer einfachen "so viele Protonen, so viele Neutronen"-Erklärung funktionieren kann, habe ich mir gedacht, es muss an den quantenmechanischen Energiezuständen liegen.
Eine genauere Antwort habe ich dann auch gefunden: (ich hoffe, du kannst etwas Englisch):
http://van.physics.illinois.edu/qa/listing.php?id=16280
Ich hoffe, das hilft etwas weiter^^
lolxdoje
Verfasst am: 19. Mai 2011 17:27
Titel: Warum ist Tritium radioaktiv, Helium-3 nicht?
Meine Frage:
Guten Tag,
ich habe eine Frage bezüglich des Zerfalls von Tritium (Wasserstoff-3). Da mir weder google noch wikipedia helfen können, versuche ich hier mal mein Glück.
Also ich möchte wissen, wieso H-3 mit einer Halbwärtszeit von 12,32 Jahren zerfällt, Helium-3 mit der gleichen Nukleonenanzahl jedoch nicht.
Diese Frage stelle ich mir, da im He-3 ja 2 Protonen und nur ein Neutron aneinander gebunden sind und dessen positive Ladung sich nach meiner Ansicht ja mehr abstoßen müssten, als das eine Proton und die 2 Neutronen im Tritium. Ich hoffe ihr habt versatnden was ich meine und bezieht die Antwort nicht nur auf ein ungleichgewicht zwischen Neutronen und Protonen.
mfg lolxdoje
Meine Ideen:
...habe leider keine eigenen Ideen