Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="pmc51"]Danke. ja, stimmt, ich wusste nicht mehr genau, wie die aufgabe 2 genau lautete. das mit der kinetischen enerige der neutronen macht mehr sinn. dachte nur, das wäre zu einfach...naja, egal, so viele punkte gabs da ja nicht drauf. dachte, da ja die reaktion "nur" einige minuten lang beobachtet wird und daraus der mittelwert errechnet wird, die UR eine rolle spielt. teilweise sind die lösungen in dem abi so einfach, das hat mich im abi echt irritiert. MfG[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
eva1
Verfasst am: 31. März 2011 18:07
Titel:
Jo 16 Punkte sind shcon eingeplant.^^
pmc515
Verfasst am: 31. März 2011 17:27
Titel:
hmm...ich hoffe natürlich, aber ich glaube 15 werden es leider nicht.
aber über 14 freu ich mich auch.
bei dir? bis jetzt schauts gut bei dir aus, oder?
eva1
Verfasst am: 31. März 2011 16:39
Titel:
Jo da darf man sich nicht irritieren lassen. 15 save?
pmc51
Verfasst am: 31. März 2011 16:03
Titel:
Danke.
ja, stimmt, ich wusste nicht mehr genau, wie die aufgabe 2 genau lautete. das mit der kinetischen enerige der neutronen macht mehr sinn. dachte nur, das wäre zu einfach...naja, egal, so viele punkte gabs da ja nicht drauf.
dachte, da ja die reaktion "nur" einige minuten lang beobachtet wird und daraus der mittelwert errechnet wird, die UR eine rolle spielt.
teilweise sind die lösungen in dem abi so einfach, das hat mich im abi echt irritiert.
MfG
eva1
Verfasst am: 31. März 2011 15:45
Titel:
[quote="PMC151"]Vielen Dank.
Zu Aufgabe 2:
die Reaktion wurde ja durch eine Explosion ausgelöst.
[quote]
Nö, dadurch, dass die Reaktion eine Kettenreaktion ist(1 Neutron dient als Auslöser; 2 Neutronen entstehen: ähnliches Prinzip wie bei der Atombombe), und deshalb ganz viele Reaktionen auf einmal entstehen, ist sie eine Explosion. Das geht ja exponentiell. Aus einer Reaktion entstehen 2 neue Reaktionen und daraus wieder 2=> 2^n Reaktionen.
Zitat:
ich habe auch geschrieben, dass insgesamt mehr energie zur verfügung steht.
Das war doch gegeben?
Zitat:
aber ich habe auch noch geschrieben, dass der q-wert nur ein allgemeiner wert der freiwerdenden energie ist, aber auch schwankungen auftreten können.
Naja allzu große Schwankungen sollte es da eigentlich nicht geben. E=mc² gilt halt einfach.
Zitat:
dann ist die erklärung mit der heißenbergschen unschärferelation falsch, oder?
Würde schon sagen, dass macht bei diesen Energien keinen Sinn. Außderm wird ja im
durchschnitt
mehr Energie frei als errechnet. Wenn die Unschärferelation dort eine Rolle spielen würde, dann würde ja einmal mehr und einmal weniger frei und deshalb im Durchschnitt genau so viel frei werden. Das ist hier aber nicht der Fall! Deshalb ist diese Antwort auf jeden Fall falsch. Außerdem glaube ich nicht, dass so große Energieschwankungen auf die UR zurückzufürhren wären.
Zitat:
Hattest du auch die Aufgabe mit dem Wirkungsgrad?
Ne sry, wir mussten nur I und IV bearbeiten.
Freundliche Grüße,
eva
PMC151
Verfasst am: 31. März 2011 13:35
Titel:
Vielen Dank.
Zu Aufgabe 2:
die Reaktion wurde ja durch eine Explosion ausgelöst. ich habe auch geschrieben, dass insgesamt mehr energie zur verfügung steht.
aber ich habe auch noch geschrieben, dass der q-wert nur ein allgemeiner wert der freiwerdenden energie ist, aber auch schwankungen auftreten können.
dann ist die erklärung mit der heißenbergschen unschärferelation falsch, oder?
Hattest du auch die Aufgabe mit dem Wirkungsgrad?
eva1
Verfasst am: 31. März 2011 13:17
Titel:
Hi hab auch das Abi geschrieben.
Aufgabe 1 hatte ich nicht.
zu 2.:
Das liegt 1. an der kinetischen Energie des auslösenenden Neutrons und 2. kann es sein, dass die Tocherkerne noch weiter zerfallen.
zu 3.:
Ich habe da so argumentiert, dass das verdampfen rein energetisch möglich wäre, aber praktisch nicht, da nicht 30% der frei werdenen Energie in wärmeenergie von gold übergehen, das meiste geht verloren durch explision licht, druck, reibung....
PMC15
Verfasst am: 31. März 2011 11:15
Titel:
Ihr braucht mir auch keine ausführliche Lösung schreiben. Bitte, wäre echt nett.
PMC
Verfasst am: 30. März 2011 21:27
Titel: Frage zu Physik-Abi
Meine Frage:
Hallo,
ich habe heute Physik LK Abitur geschrieben und hätte kurz ein paar Fragen:
1. Eine Aufgabe ging über ein Compton-Teleskop. Man sollte u.a. erklären, wieso man nicht die Richtung der Quelle eines registrierten Gamma-Quants nicht bestimmen kann.
Der Streuwinkel, die Energie des gestreuten Photons sowie die Energie des Comptonelektrons sind gegeben.
Betrachtet man aber mehrere Gamma-Quanten, kann man die Richtung der Gamma-Quelle bestimmen.
2. In einer anderen Aufgabe sollten wir den Q-Wert einer Reaktion berechnen. Dann war die tatsächlich freiwerdende Energie gegeben und man sollte erklären, warum diese größer ist als der Q-Wert. Allerdings wurden hier mehrere solcher Reaktionen einige Minuten lang betrachtet und durchschnittlich wurde eben eine höhere Energie frei als der Q-Wert.
3. Das ist eine blöde Frage, aber ich bin mir nicht sicher.
Angenommen Gold wird in einem Raum verdampft. Ist es dann weg oder kann es "wiedergewonnen" werden, wenn es abgekühlt wird und somit kondensiert und wieder fest wird.
Vielen Dank, schon mal im Voraus
Meine Ideen:
Zu 1.:
Ich dachte, das läge an der Heißenbergschen Unschärferelation. Da der Ort begrenzt ist, besitzen die Photonen eine unbekannte Impulskomponente. Außerdem ist das Zeitintervall auch begrenzt, wodurch die Energie ungenauer bestimmt werden kann. Somit weicht der Streuwinkel vom eigentlichen Winkel ab.
Die anderen haben geschrieben, dass das Photon vorher mit Atomen zusammenstoßen könnte und somit nicht die eigentliche Richtung bestimmt werden kann. Das klingt logisch, aber auf die Aufgabe gab es 7 Punkte.
Ist das nicht zu einfach? Was stimmt?
Zu 2. Das habe ich, glaub ich auch mit der Heißenbergschen Unschärferelation begründet.
Zu 3.
Ich dachte, Gold kondensiert irgendwann wieder und wird fest. Die anderen haben aber gemeint, dass es dann einfach weg ist, wenn es verdampft.