Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Optik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="Franzi_87"]Also ich habe nun die Achsenbezeichnung verändert und unten angefügt, ebenso den Versuchsaufbau. Des Weiteren habe ich keinerlei Funktion oder ähnliches, lediglich meine Versuchsergebnisse. Das Maxima liegt hier bei 0,068 m und einer Intensität von 88,5 mV und das Minimum bei 0,005 m und 0,5 mV. Hätte ich irgendwelche weiteren Angaben, so hätte ich das ganze ja eher bestimmen können, aber vielleicht könnt ihr mir so weiter helfen.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Chillosaurus
Verfasst am: 03. Feb 2011 19:01
Titel:
Franzi_87 hat Folgendes geschrieben:
[...] Des Weiteren habe ich keinerlei Funktion oder ähnliches. [...] Hätte ich irgendwelche weiteren Angaben, so hätte ich das ganze ja eher bestimmen können[...].
Das gehört doch eigentlich zur Versuchsvorbereitung und steht in fast jedem Lehrbuch.
Additionally, fände ich es gut, wenn du kurz beschreibst, wie du dein Problem letztendlich gelöst hast.
Franzi_87
Verfasst am: 03. Feb 2011 18:31
Titel:
Problem gelöst!
Trotzdem danke fürs Nachdenken!
Franzi_87
Verfasst am: 03. Feb 2011 18:17
Titel:
Also ich habe nun die Achsenbezeichnung verändert und unten angefügt, ebenso den Versuchsaufbau.
Des Weiteren habe ich keinerlei Funktion oder ähnliches, lediglich meine Versuchsergebnisse. Das Maxima liegt hier bei 0,068 m und einer Intensität von 88,5 mV und das Minimum bei 0,005 m und 0,5 mV.
Hätte ich irgendwelche weiteren Angaben, so hätte ich das ganze ja eher bestimmen können, aber vielleicht könnt ihr mir so weiter helfen.
Chillosaurus
Verfasst am: 03. Feb 2011 17:37
Titel: Re: Bestimmung der Wellenlänge aus Diagramm
Franzi_87 hat Folgendes geschrieben:
[...]
Meine Idee dazu war, eine Gerade zwischen dem Minimum und Maximum zu zeichnen und aus der sich ergebenden Geradengleichung die Wellenlänge abzulesen, aber leider passt das ganze überhaupt nicht. [...]
Wie lautet denn die Funktion für die Intensität? Wo liegen deren Maxima? Miss die Entfernungen der Maxima im Diagramm nach und bestimme damit deine Wellenlänge. In der Idee mit der Geraden sehe ich nicht so wirklich viel Sinn.
dermarkus
Verfasst am: 03. Feb 2011 14:54
Titel:
Magst du mal zeigen, wie du nun schrittweise vorgehst?
Zeig gerne erstmal dein Diagramm mit nunmehr korrigierten Achsen. Welche Information kannst du daraus ablesen?
Und dann erzähle mal, was du bisher schon alles über Beugung weißt.
Was hat der Abstand eines Lichtflecks vom Mittelpunkt des Beobachtungsschirms mit der Wellenlänge des Lichtes zu tun?
Was hast du verwendet, um so ein Beugungsexperiment zu machen? Zum Beispiel ein Beugungsgitter oder so?
Falls ja, wa waren die Eigenschaften des Beugungsgitters, das du in dem Versuch verwendet hast?
Franzi_87
Verfasst am: 03. Feb 2011 14:50
Titel:
Oh ja noch ein kleiner Fehler! Danke! Ich dachte Bartman wollte die kompletten Werte vertauschen! Aber trotzdem komme ich dann immer noch nicht auf die Wellenlänge des He-Ne Lasers!
dermarkus
Verfasst am: 03. Feb 2011 14:34
Titel:
Ich bin einverstanden mit The Bartmans Tipp: Dein Diagramm macht so keinen Sinn, da hast du fälschlicherweise die Achsenbeschriftungen vertauscht.
Das Diagramm, das du gemessen hast, muss ganz bestimmt so gemeint gewesen sein, dass der Abstand auf der "x-Achse" (Abszisse) und die Intensität auf der "y-Achse" (Ordinate) aufgetragen sein soll.
Der Berg in deinem Bild steht also richtig herum, aber die Achsen, die du drangemalt hast, sind fälschlicherweise vertauscht.
Wenn du das korrigierst, bekommst du ein Diagramm, das dir sagt, dass die Intensität dort (bei dem Abstand) am größten ist, wo der Berg ist.
Franzi_87
Verfasst am: 03. Feb 2011 12:10
Titel:
Das mach keinen Sinn die Intensität auf der Ordinate abzuzeichnen, da diese ganz simpel ausgedrückt sinkt und steigt. Das würde zu falschen Ergebnissen führen. Außerdem soll aufgetragen werden, wie sich die Intensität zu dem Abstand vehält. Des Weiteren ist der Literaturwert genau. Habe dies mit Literatur und mit Angaben aus dem Internet verglichen.
Oh jetzt habe ich erst meinen Formalen Fehler gesehen 632,8 nm = 632,8 *10^-9 m!
Aber danke für deine Antwort!
TheBartman
Verfasst am: 03. Feb 2011 11:50
Titel:
Nun bin ich hier kein Fachmann, aber vielleicht schaust du selbst noch mal:
- Kann es sein, dass du die Achsenbeschriftungen vertauscht hast? Ich würde die Intensität eher auf der Ordinate vermuten.
- Kann es sein, du dich mit dem Literaturwert des Lasers versehen hast? Ich glaube der liegt bei 633 nm, also müsstest du den
Meter
-Wert angegeben haben.
Vielleicht hilft das ja schon.
Franzi_87
Verfasst am: 03. Feb 2011 11:29
Titel: Bestimmung der Wellenlänge aus Diagramm
Hallo ihr Lieben,
leider stehe ich etwas auf dem Schlauch. Für ein Physikpraktikum müssen wir experimentell die Wellenlänge eines He-Ne Lasers bestimmen. Das Beugungsbild wird mit einem Fotoelement ausgemessen, d.h. pro mm des Beugungsbildes wird die Intensität in mV gemessen. Hieraus wird ein Diagramm mit der Intensitätsverteilung erstellt und aus diesem Diagramm soll die Wellenlänge bestimmt werden.
Meine Idee dazu war, eine Gerade zwischen dem Minimum und Maximum zu zeichnen und aus der sich ergebenden Geradengleichung die Wellenlänge abzulesen, aber leider passt das ganze überhaupt nicht. Jetzt komme ich nicht weiter und habe auch keine Idee mehr. Ist meine Idee doch nicht so falsch und der Fehler einfach zu groß? Der Literaturwert liegt bei 632,8 * 10^-9 nm !
Wäre super wenn mir einer helfen kann.