Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Optik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="MI"]Ich verstehe das so: Intensitätsverlust pro Umlauf: [latex]I=I_0\cdot e^{\ln (R_1\cdot R_2}[/latex] Lebensdauer = Zeit bis Abfall auf [latex]I_0\cdot e^{-1}[/latex] Also muss die Zahl der Umläufe = [latex]-\frac{1}{\ln (R_1\cdot R_2)}[/latex] betragen. Macht für die Lebensdauer eben [latex]\tau=T\cdot \mathrm{Umlaufzahl}[/latex] womit du - bis auf Vorzeichen - auf den gewünschten Wert kommst. Da aber die Relfexionskoeffizienten negativ sind und die Lebensdauer bitteschön positiv sein sollte, würde ich sagen, dass in der Formel (8.10) das Vorzeichen fehlt und es eigentlich heißen müsste: [latex]\tau=-\frac{2d}{c\ln(R_1\cdot R_2)}[/latex] Gruß MI[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
MI
Verfasst am: 23. Nov 2010 23:24
Titel:
Naja, also unter Zugrundelegung einer Exponentialverteilung für die Lebensdauer ist meine mittlere Lebensdauer gleich dem Erwartungswert für die Lebensdauer, denn:
dann gilt:
und
, also gilt zur Zeit
(also zum Erwartungswert) eben
Jetzt ist die Frage, warum die beiden Wege trotzdem unterschiedlich herauskommen.
Der Unterschied in den Herangehensweisen besteht nun aber darin, dass ich oben eine Exponentialverteilung angenommen habe und du haber mit dem vorgegebenen diskreten Gesetz gearbeitet hast (unsere Ansätze sind gleich, wenn
, da dann deine Summe in ein Integral übergeht). Vielleicht kommt daher der Unterschied, ich kann das aber gerade nicht nachturnen.
Gruß
MI
FloTor
Verfasst am: 23. Nov 2010 00:30
Titel:
Hm ok also ich bin nicht von irgendeiner Definition ausgegangen, sondern dachte mir folgendes:
Die mittlere Lebensdauer eines Photons sollte ja eigentlich sein
wobei
ist, also der Reflexionskoeffizient pro Umlauf im Resonator. Somit ist
die verbliebene Intensität (Proportional zur Anzahl der Photonen) im Resonator nach dem n-ten Umlauf. Ich rechne also nichts anders aus als den Erwartungswert, indem ich über alle Umläufe summiere. Das ganze ist dann eine geometrische Reihe, die gegen
konvergiert.
Und das ist eben keineswegs
sondern nur näherungssweise (e-Funktion entwickeln).
MI
Verfasst am: 22. Nov 2010 19:59
Titel:
Naja, wir haben hier ja ein "Zerfallsgesetz" und für Zerfallsgesetze definiert man meistens die Lebensdauer (= mittlere Lebensdauer) als die Zeit, nach der die Intensität auf 1/e abgesunken ist - so wie hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lebensdauer_%28Physik%29
Und von der Definition bin ich mal ausgegangen.
Gruß
MI
FloTor
Verfasst am: 22. Nov 2010 19:46
Titel:
Wieso is die Lebensdauer als Abfall auf exp-1 definiert? Ist das die mittlere Lebensdauer?
MI
Verfasst am: 22. Nov 2010 18:37
Titel:
Ich verstehe das so:
Intensitätsverlust pro Umlauf:
Lebensdauer = Zeit bis Abfall auf
Also muss die Zahl der Umläufe =
betragen.
Macht für die Lebensdauer eben
womit du - bis auf Vorzeichen - auf den gewünschten Wert kommst. Da aber die Relfexionskoeffizienten negativ sind und die Lebensdauer bitteschön positiv sein sollte, würde ich sagen, dass in der Formel (8.10) das Vorzeichen fehlt und es eigentlich heißen müsste:
Gruß
MI
FloTor
Verfasst am: 21. Nov 2010 22:11
Titel: Spezifische Frage zu Demtröder Bd III
Ich les mir grad das Kapitel über Laser im Demtröder durch und da ist im Kapitel 8.2.1 "offene optische Resonatoren" ne Formel, auf die ich nur mit ner Näherung komme. Jetzt wollte ich mal wissen, ob ich die Herleitung nicht schnalle, oder ob er die Näherung einfach verschweigt.
Und zwar handelt es sich um die Formel 8.10, welche die mittlere Lebensdauer eines Photons in einem Resonator in Abhängigkeit von den Verlusten setzt.
Ich komme auf die Formel nur, wenn ich exp(-x) mit -1 + x approximiere. Kann mir das einer bestätigen?