Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="isi1"]Harald Fritzsch schreibt in "Quarks", dass ein physikalisches Elektron aus der Ferne so erscheint, als ob es eine geringere Ladung hätte als das 'nackte Elektron'. In meiner Vorstellung vergrößert aber die Vakuumpolarisation mitnichten die Ladung, da die Teilchen und Antiteilchen immer die Ladungssumme Null haben. Dass das elektrische Feld in der unmittelbaren Nähe nicht mehr mit 1/r geht, ist mir klar. Wo bitte liegt mein Überlegungsfehler?[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 10. Okt 2010 09:20
Titel:
Fritsch versucht hier anschaulich (und damit leider nicht ganz korrekt) einen Effekt der Renormierungsgruppengleichung zu beschreiben.
Dabei handelt es sich um die Tatsache, dass Masse und Kopplungskonstante energieabhängig werden, d.h. dass man je nach Energieskala (= 1 / Längenskala) des betrachteten Prozesses die Kopplungskonstante des el.-mag. WW anpassen muss; dies betrifft in der QED die Feinstrukturkonstante, die die Stärke der WW beschreibt.
In der QED findet man eine Energieabhängigkeit der Kopplungskonstante g(E) dergestalt, dass g(E) mit wachsendem E ansteigt (in der QCD fällt g(E) mit E ab, was bei hohen Energien zur sogenannten asymptotischen Freiheit der Quarks führt).
Die Kopplungskonstante sowie die Ladung beschreiben im wesentlichen die Stärke der WW zwischen zwei Teilchen. Fritsch argumentiert also so, dass die Stärke der WW bei kleineren Abständen anwächst - was wenig mit dem Coulomb-Potential 1/r zu tut hat, das in der üblichen Formulierung der QED für Streuexperimente gar nicht verwendet wird.
Hagbard
Verfasst am: 09. Okt 2010 23:44
Titel:
Ich bin mir nicht sicher, aber polarisiert das Elektron nicht die bei Fluktuationen erzeugten geladenen Teilchenpaare für deren Lebensdauer? Wenn dem so ist, dann könnte sich beim Rest alles wie bei der Coulombabschirmung verhalten.
isi1
Verfasst am: 09. Okt 2010 20:53
Titel: Elektron mit Vakuumpolarisation?
Harald Fritzsch schreibt in "Quarks", dass ein physikalisches Elektron aus der Ferne so erscheint, als ob es eine geringere Ladung hätte als das 'nackte Elektron'.
In meiner Vorstellung vergrößert aber die Vakuumpolarisation mitnichten die Ladung, da die Teilchen und Antiteilchen immer die Ladungssumme Null haben.
Dass das elektrische Feld in der unmittelbaren Nähe nicht mehr mit 1/r geht, ist mir klar.
Wo bitte liegt mein Überlegungsfehler?