Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="TomS"]Nicht jede Kraft ist durch ein Gradientenfeld beschreibbar. Ein gut bekanntes Beispiel ist die Lorentzkraft.[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
TomS
Verfasst am: 11. Jul 2010 00:23
Titel:
Nicht jede Kraft ist durch ein Gradientenfeld beschreibbar. Ein gut bekanntes Beispiel ist die Lorentzkraft.
FelixD
Verfasst am: 10. Jul 2010 09:34
Titel:
Ok, offensichtlich gilt diese Gleichung also nur bei Potentialfeldern sinnvoll. Muss sie hier immer gelten? Ist ein Skalarfeld immer über
definiert. Oder liegt zumindest immer eine Menge zugrunde, in der je zwei Punkte stetig und stückweise stetig verbindbar sind (z.B. wäre das der Fall wenn alle möglichen Definitionsmengen konvex wären).
Wie sieht das mit den Wegen aus? Wenn der betrachtete Weg unstetig oder nicht stückweise stetig differenzierbar ist, wie berechnet man dann den Gradienten?
Noch eine Frage: Ist eine Kraft nun ein 3x1 oder ein 1x3 Vektor ?
Edit: Letzte Frage mit der Dimension hat sich erledigt
franz
Verfasst am: 10. Jul 2010 08:12
Titel:
Eventuell lassen sich Kräfte auch zerlegen in konservative und dissipative Anteile.
mfG
schnudl
Verfasst am: 10. Jul 2010 07:18
Titel:
Impliziert
E_pot nicht automatisch ein Potenzialfeld ? Wenn man kein Potenzialfeld hat, so gibt es auch kein sinnvoll definiertes E_pot...
-
Verfasst am: 09. Jul 2010 21:38
Titel: Re: Kraftfelder
Du hast nun nicht dazu gesagt, welches Physikbuch du verwendest. Natürlich ist ein Potential nur bei konservativen Kraftfeldern möglich. Das sollte aber eigentlich in fast allen Büchern angemerkt werden.
FelixD
Verfasst am: 09. Jul 2010 21:03
Titel: Kraftfelder
Nach meinem Physikbuch gilt folgende Aussage:
Zunächst mal: Wird hier immer von stetigen und stückweise stetig differenzierbaren Wegen ausgegangen ??
Setz ich das mal voraus, dann ist diese Gleichung doch auch nur dann sinnvoll(richtig), wenn ein Potentialfeld vorliegt. Ein dissipatives Feld kann ja nie ein Gradientenfeld sein.
Stimmen meine Überlegungen? Warum werden diese Bedingungen dann nicht angemerkt ?
lg