Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Quantenphysik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="schnudl"]@confuso: hast du schon den Erwatungswert von x berechnet, indem du einsetzt? Du kommst auf einen Ausdruck, wo du für [latex]\int \dd^3 x \, \, e^{i \vec x (\vec k-\vec k')} = (2\pi)^3 \delta(\vec k-\vec k')[/latex] setzen kannst. Die zeitliche Ableitung liefert einen Faktor [latex]\omega[/latex] Der Rest ist dann eine Umformung unter Zuhilfenahme von partieller Integration, wodurch aus dem [latex]\omega[/latex] ein [latex]\vec \nabla \omega[/latex] wird. :thumb:[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
ralfg
Verfasst am: 24. Apr 2010 16:15
Titel:
Danke!
Das sollte funktioniert haben.
schnudl
Verfasst am: 24. Apr 2010 07:24
Titel:
So hätte ich es mir vorgestellt. Wenn da ein Wurm drin ist bin ich u.U. schon betriebsblind.
ralfg
Verfasst am: 24. Apr 2010 03:09
Titel:
schnudl hat Folgendes geschrieben:
Fällt dir zum rechten Integral was ein? Kannst du das evtl. als k-Gradient anschreiben?
Ich sehe gerade einfach nicht, wie es funktionieren soll das als Gradient zu schreiben. Welcher Satz wird dafür benutzt?
confuso
Verfasst am: 18. Apr 2010 12:26
Titel:
Okay danke, das hat mir geholfen :-) Im nachhinein siehts auch eig. recht simpel aus, aber wenn man vor der Aufgabe sitzt und der Verzweiflung Nahe ist, sieht man in der Aufgabe nur einen Haufen Buchstaben
Also danke nochmal.
schnudl
Verfasst am: 18. Apr 2010 07:47
Titel:
Ich sagte ja nicht, dass der besagte Ausdruck das Ergebnis ist...
So meinte ich es - stur einsetzen:
Was bekommst du, wenn du nun die x-Integration durchführst; d.h. zuerst alle x-Variablen und das Integral extra schreibst:
Fällt dir zum rechten Integral was ein? Kannst du das evtl. als k-Gradient anschreiben?
Du kannst dann nämlich (im k-Raum) partiell integrieren:
wobei der Oberflächenterm im Unendlichen "wohlwollend" verschwindet.
confuso
Verfasst am: 17. Apr 2010 20:43
Titel:
Hi,
nee, ich meinte, dass ich deinen Rechenweg verstanden habe
Was ist halt nicht verstehe wie ich auf
komme, meinen kläglichen Versuch hast du ja oben gesehen. Okay, das mit den unterschiedlichen Integrationskonstanten macht Sinn. Allerdings weiß ich dann trotzdem nicht, wie ich an der Stelle weiterrechnen muss. Die beiden d^3k /d^3k' Integrale lösen kann ich ja glaub ich so oder so nicht.
Was passiert denn z.b. mit den
? Die tauchen bei dir gar nicht mehr auf.
Und wo ist der
Term hin? Dann müsste ich ja auch ein w(k') verwenden, dann kürzt es sich ja nicht mehr raus.
Soviele Fragen...
So`n Gefühl
Verfasst am: 17. Apr 2010 20:41
Titel:
Ich werde das Gefühl nicht los,daß die Integrationsvariable k und nicht r ist
Bei <p> auch
schnudl
Verfasst am: 17. Apr 2010 20:22
Titel:
Ich weiss zwar nicht wie du auf das Ergebnis anders kommst (?), aber du hast jedenfalls für die beiden k-Integrale die gleiche Integrationsvariable verwendet. Das ist nicht sehr sinnvoll, da sich dadurch die e-Funktionen wegkürzen, was ja nicht der Fall ist. Warum verwendest du nicht k und k' ?
confuso
Verfasst am: 17. Apr 2010 13:35
Titel:
Hi,
also ich hab jetzt auf jedenfall verstanden wie ich von d<x>/dt nach <dw/dk> komme
aber auf dein ergebnis komm ich noch nicht so recht.
Habs mal versucht einzusetzen:
Weiter weiß ich nicht. Find die Rechnung sieht irgendwie auch falsch aus.. insbesondere bei der Normierung trau ich meiner Rechnung nicht so ganz
schnudl
Verfasst am: 17. Apr 2010 10:36
Titel:
@confuso:
hast du schon den Erwatungswert von x berechnet, indem du einsetzt? Du kommst auf einen Ausdruck, wo du für
setzen kannst. Die zeitliche Ableitung liefert einen Faktor
Der Rest ist dann eine Umformung unter Zuhilfenahme von partieller Integration, wodurch aus dem
ein
wird.
confuso
Verfasst am: 16. Apr 2010 21:41
Titel:
Hallo,
danke für die Antwort, konnte leider nicht früher Antworten.
Kannst du mir erklären wie du auf
kommst? Das is bei mir gerade so der Knackpunkt.[/latex]
Herr von Ribbeck
Verfasst am: 15. Apr 2010 10:16
Titel:
Ich wollte mal das Prinzip zeigen
Das gilt auch für die Erwartungswerte in der QM
Es gilt auch
und
Das muß man sich klarmachen
Man kann das jetzt gleichsetzen..Wichtig..(h=ħ)
das führt zu
Weiter
Das stimmt so nicht,aber wir betrachten hier nur das Verhalten des Erwartungswertes
Das jetzt zusammenbauen;dann w nach k ableiten
es kommt das gleiche Ergebnis heraus
Das Ganze soll eine Anregung zum Nachdenken sein
Auf den Pfeil beim Impuls hätte ich gerne verzichtet aber irgendwie gings nicht
Für eine exakte Herleitung fehlen mir die "Birnchen" im Kopf
confuso
Verfasst am: 14. Apr 2010 20:06
Titel: Erwartungswert der Gruppengeschwindigkeit
Hallo,
ich habe eine Aufgabe über den Erwartungswert der Gruppengeschw. gegeben:
Gegeben sei für reele
und komplexe
ein Wellenpaket der Form
Beweisen sie für den Erwartungswert der Geschwindigkeit v_g:
----
So, das ist die Aufgabe und ich habe nicht mal annähernd nen Plan wie ich das machen soll. Was ich weiß:
Wenn ich das Ableite komme ich auf
Allerdings hab ich das nur über das Vorlesungsscript rausgefunden, warum das so ist weiß ich nicht. Ich weiß auch nicht was der Unterschied zwischen Psi und Psi* sein soll. Eig muss das doch das gleiche kommen, weils ja aus
kommt, oder? Irritiert mich voll. Kann mir denn jemand mit nem Ansatz helfen? Ist meine erste QM Aufgabe und ich bin schon voll am verzweifeln...
MfG