Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Formeleditor
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Mechanik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
Schreibt eure Formeln hier im Board am besten mit Latex!
So gehts:
Latex-Kurzbeschreibung
|
Formeleditor
[quote="franz"]OT [quote="dermarkus"]alle Werte, die man reinsteckt, sehr, sehr einfache Zahlen[/quote] Stimmt, manchmal [i]riecht[/i] es förmlich danach. Wenn z.B. von 72 km/h die Rede ist. :) mfG[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Mechanik
Elektrik
Quantenphysik
Astronomie
Wärmelehre
Optik
Sonstiges
FAQ
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
Maxwell
Verfasst am: 11. Apr 2010 12:43
Titel:
Vielen Dank für eure Hilfe!!!
Grüße
Maxwell
franz
Verfasst am: 10. Apr 2010 22:54
Titel: Re: Schwingungen - Fehler im Buch?!
OT
dermarkus hat Folgendes geschrieben:
alle Werte, die man reinsteckt, sehr, sehr einfache Zahlen
Stimmt, manchmal
riecht
es förmlich danach. Wenn z.B. von 72 km/h die Rede ist.
mfG
Maxwell
Verfasst am: 10. Apr 2010 17:26
Titel:
Naja, er hat zumindest nichts angegeben, was darauf schließen lässt... Auch in anderen Aufgaben (Kinematik, Mechanik,...) benutzt er den Wert von 9,81 m/s².
Ich dachte es wären Fehler von mir, aber das scheint nicht der Fall zu sein
Grüße
Maxwell
dermarkus
Verfasst am: 10. Apr 2010 13:57
Titel: Re: Schwingungen - Fehler im Buch?!
GvCs Vermutung halte ich für sehr naheliegend und plausibel: In der Aufgabenstellung sind alle Werte, die man reinsteckt, sehr, sehr einfache Zahlen:
Maxwell hat Folgendes geschrieben:
Also liegt es sehr nahe, dass der Aufgabensteller dementsprechend hier auch mit g = 10 m/s^2 gerechnet haben wird.
Maxwell
Verfasst am: 10. Apr 2010 13:33
Titel:
Hallo GvC
Ich hab deinen Eintrag übersehen
Die Schwerebeschleunigung bleibt bei 9,81 m/s², ich werd am Montag oder Dienstag schauen, dass ich den Prof erwisch und nachfragen.
Danke für dein Posting, die ganze Sache hat mich ziemlich verunsichert.
Grüße und einen schönen Samstag
Maxwell
Maxwell
Verfasst am: 09. Apr 2010 20:32
Titel:
Das die Gravitationskraft nicht konstant ist liegt an der Erdabflachung - die Erde ist ein Ellipsoid, keine Kugel mit konstanten Radius.
Demnach ist die Schwerkraft am Nord- bzw. Südpol größer -
(glaube ich)
Aber das wird bei der Aufgabe nicht erwähnt und ich gehe nicht davon aus, dass sich die Aufgabe auf dem Nord- oder Südpol abspielt - das würde extra angegeben werden. Gravitationskraft ist im Kapitel 2 erklärt und ich habe dazu auch schon Aufgaben gemacht..
Nur komme ich trotzdem nicht auf die richtigen Periodendauern
Grüße und einen schönen Abend
franz
Verfasst am: 09. Apr 2010 11:21
Titel:
Hallo maxwell, Du weißt vielleicht auch, daß die
Konstante
g beziehungsweise das Gewicht auf der Erde strenggenommen nicht konstant ist.
mfG
GvC
Verfasst am: 09. Apr 2010 09:52
Titel:
Maxwell hat Folgendes geschrieben:
naja sicher, die Konstante g ist auch im Buch mit diesem Wert angegeben.
Dann handelt es sich tatsächlich um einen Fehler im Buch. Denn die "Buchergebnisse" ergeben sich nur, wenn man g = 10m/s² einsetzt. Schau nochmal genau nach, ob nicht doch irgendwo steht, dass man der Einfachheit halber die aufgerundete Fallbeschleunigung verwendet.
Maxwell
Verfasst am: 09. Apr 2010 06:28
Titel:
naja sicher, die Konstante g ist auch im Buch mit diesem Wert angegeben.
Was hab ich übersehen?
Grüße
Maxwell
franz
Verfasst am: 09. Apr 2010 03:39
Titel:
Ist Dir aufgefallen, daß dort überall g auftaucht, wofür Du arglos
9,81 m/s²
hinschreibst?
Maxwell
Verfasst am: 08. Apr 2010 19:46
Titel: Schwingungen - Fehler im Buch?!
Hallo,
ich wäre sehr dankbar wenn ihr kurz eure Meinung dazu sagen könntet.
Ich arbeite mit dem Buch "Physik und ihre Anwendungen in Technik und Umwelt" vom Hanser-Verlag
Das Buch ist mE absolut empfehlenswert - allerdings komm ich bei der folgenden Aufgabe immer auf Ergebnisse, die sich um 0,02s vom Buch-Ergebnis unterscheiden
Eine Kreisscheibe von 20cm Durchmesser und 1kg Masse hängt an einer Holzstange von 1m Länge und 0,1 kg Masse.
(reduzierte Pendellänge)
Der Schwerpunkt liegt bei mir - wie im Buch auch - bei
Das Massenträgheitsmoment:
(wie im Buch)
(auch wie im Buch)
Für die Periodendauer erhalte ich:
im Buch sinds
Dann wird als Näherung ein Fadenpendel mit Gesamtmasse im Schwerpunkt angenommen und
ist gesucht.
Ich wende hier die Formel für das mathematische Pendel an:
für
hab ich die Schwerpunktlänge
eingesetzt - die Gleichung lautet:
Nur bei mir steht danach statt
eben die
.
Zum Schluss soll man
ausrechnen, wenn NUR die Scheibenmasse im Scheibenschwerpunkt vereinigt ist und die Holzstange als masselos angenommen wird.
damit fällt die Masse
von der Stange weg, der neue Schwerpunkt ist
das neue Massenträgheitsmoment:
Beide Werte setze ich jetzt in die Formel für das physikalische Pendel ein, also
Der Wert weicht wieder
vom Buch-Ergebnis ab.
Zusammenfassend lässt sich sagen:
Die Periodendauer
weicht IMMER um
von der im Buch ab (im Buch sinds immer
weniger)
Sicher stimmen:
Es ist wohl ein Fehler im Buch?!
Danke fürs Zeitnehmen!!!
Grüße und euch noch einen schönen Abend