| Autor |
Nachricht |
schnudl
Moderator
Anmeldungsdatum: 15.11.2005
Beiträge: 6979
Wohnort: Wien
|
 schnudl Verfasst am: 13. Jan 2017 17:21 Titel: Thomas W. Campbell seriös? |
 |
|
Ich bin ein wenig zurückhaltend mit diesem Posting. Es geht um dieses Video:
https://www.youtube.com/watch?v=GYdyY7PmVV4&list=WL&index=91
Ist das Schwachsinn, irgendwie ernst zu nehmen oder kann man den Typen als Scharlatan bezeichnen? Ich habe nichts gefunden, was auf seriöse Publikationen des Typen hindeutet.
Weiß jemand was über ihn?
Ich stufe das - nachdem ich darauf angesprochen wurde - als kompletten Müll ein - will aber nicht arrogant sein...
_________________
Wenn du eine weise Antwort verlangst, musst du vernünftig fragen (Goethe) |
|
 |
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8582
|
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8582
|
| jh8979 Verfasst am: 13. Jan 2017 18:04 Titel: |
|
|
Hab kurz reingesehen (die Synchronisation nervt, da weiss man nicht ob alle Fehler von Campbell sind, oder von der Übersetzung):
Die Aussage, dass man bei einem Teilchen den Spin flippen kann und dann das andere automatisch (und instahntan) auch den Spin flippt ist nicht korrekt (und es gibt auch kein Experiment, das dies nahelegen würde). |
|
|
Nescio
Anmeldungsdatum: 05.12.2015
Beiträge: 279
|
| Nescio Verfasst am: 13. Jan 2017 18:11 Titel: |
|
|
Die Erklärungen im Video sind in der Tat falsch. Das Video widerspricht sich mehrfach selbst.
Der Fehler liegt in der Vorstellung, der Spin des zweiten Teilchens würde sich instantan umpolen, wenn man den Spin des ersten Teilchens umpolt. So funktioniert das aber nicht. Wenn zwei Teilchen verschänkt sind, dann wird erst im Moment der Messung festgelegt, welches Teilchen welchen Spin bekommt. Wenn du also Teilchen 1 an Ort A misst, dann kannst du mit 50% Wahrscheinlichkeit Spin Up oder Spin down erhalten und du weißt dann, dass das Teilchen zwei an Ort B den umgehrten Spin hat. Die Messergebnisse sind alle korreliert. Aber da die Messergebnisse zufällig sind, lässt sich dadurch keine Information übertragen.
Siehe auch:
| Wikipedia hat Folgendes geschrieben: |
Informationsübertragung
Wenn auch nicht buchstabengetreu, so gehorcht die Verschränkung doch dem Geist der Relativitätstheorie. Zwar können verschränkte Systeme auch über große räumliche Entfernung miteinander wechselwirken, dabei kann aber keine Information übertragen werden, sodass die Kausalität nicht verletzt ist. Dafür gibt es zwei Gründe:
- Quantenmechanische Messungen sind probabilistisch, d. h. nicht streng kausal.
- Das No-Cloning-Theorem verbietet die statistische Überprüfung verschränkter Quantenzustände.
Zwar ist Informationsübertragung durch Verschränkung allein nicht möglich, wohl aber mit mehreren verschränkten Zuständen zusammen mit einem klassischen Informationskanal (Quantenteleportation). Trotz des Namens können wegen des klassischen Informationskanals keine Informationen schneller als das Licht übertragen werden.
|
Der erste Punkt wird im Video völlig ignoriert. |
|
|
Müllquantum
Gast
|
| Müllquantum Verfasst am: 04. Jul 2022 14:09 Titel: Tom Campbell |
|
|
|
Ihr redet von Spin? Was wißt Ihr denn über Quantenphysik? Viel? und über den Corona-Virus? und über die Ursachen der Klimakrise? Das wißt Ihr alles? |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18067
|
| TomS Verfasst am: 04. Jul 2022 14:10 Titel: |
|
|
Ja, wir wissen tatsächlich alles, unter anderem, dass ein derartiger Beitrag zu nichts führt.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
