| Autor |
Nachricht |
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
 Dreistein007 Verfasst am: 30. Dez 2016 15:19 Titel: Integralrechnung in der Physik |
 |
|
Meine Frage:
Hallo, ich verstehe einen Zusammenhang überhaupt nicht.
Warum wird beispielsweise für die Spannarbeit so integriert?:
Warum beispielsweise nicht so:
----------------------------------------
Anders herum:
Betrachte ich mir irgend eine andere Arbeit, die keine Spannarbeit ist:
Dann lautet das Integral plötzlich
Wieder meine Frage: Warum denn jetzt nicht
Warum ist das so? Kann mir das einer so erklären, dass iches auch verstehe ggf. mit einem Bild oder einer gut im Kopf vorstellbaren Beispiel?
Meine Ideen:
Danke, wer mir das Verständnis erklären kann. |
|
 |
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8582
|
| jh8979 Verfasst am: 30. Dez 2016 15:25 Titel: |
|
|
|
Wie lautet denn die Formel für die Spannkraft? |
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 30. Dez 2016 16:51 Titel: |
|
|
|
Noch da? |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8582
|
| jh8979 Verfasst am: 30. Dez 2016 17:03 Titel: |
|
|
| Dreistein007 hat Folgendes geschrieben: | | F=D*S |
oder halt F=D*x |
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 30. Dez 2016 19:09 Titel: |
|
|
|
Kannst du mir nun helfen? |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8582
|
| jh8979 Verfasst am: 30. Dez 2016 19:09 Titel: |
|
|
| Dreistein007 hat Folgendes geschrieben: | | Kannst du mir nun helfen? |
Hab ich doch schon... |
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 30. Dez 2016 19:41 Titel: |
|
|
Hast du meine Frage überhaupt richtig gelesen bzw. verstanden, wo ich genau Probleme habe? 
Warum wird beispielsweise für die Spannarbeit so integriert?:
Warum beispielsweise nicht so:
Oder wenn ich beispielsweise gleichförmige Bewegung habe.
Wieso ist es so richtig:
aber so wieder nicht:
 |
|
|
moody_ds
Anmeldungsdatum: 29.01.2016
Beiträge: 515
|
| moody_ds Verfasst am: 30. Dez 2016 20:15 Titel: Re: Integralrechnung in der Physik |
|
|
| Dreistein007 hat Folgendes geschrieben: | Meine Frage:
Wieder meine Frage: Warum denn jetzt nicht
|
Weil F = D x, eingesetzt also
Dein Brett vorm Kopf ist einfach dass x dx keine besondere Form der Integralrechnung in der Physik ist, sondern lediglich die Kraft umgeschrieben wurde. D bezeichnet auch nur die Federkonstante.
edit: Das ist aber auch genau dasselbe was jh8979 dir schon versucht hat zu erklären, er hat nur weniger Wörter benutzt  |
|
|
jh8979
Moderator
Anmeldungsdatum: 10.07.2012
Beiträge: 8582
|
| jh8979 Verfasst am: 30. Dez 2016 20:19 Titel: |
|
|
| Dreistein007 hat Folgendes geschrieben: | Hast du meine Frage überhaupt richtig gelesen bzw. verstanden, wo ich genau Probleme habe?
|
Auch wenn moody_ds Dir schon geantwortet hat: Ja, habe ich. |
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 31. Dez 2016 03:46 Titel: |
|
|
Hallo moody,
vielen dank für die Hilfe. Das ist viel besser so. ;D
Müsste man dann auch die Arbeit selbst integrieren?
jh8979,
wenn du die Frage gelesen hast, dann weiß du nicht, wie man richtig hilft. 
Die anschließende Diskussion wurde hierhin ausgelagert. Steffen |
|
|
moody_ds
Anmeldungsdatum: 29.01.2016
Beiträge: 515
|
| moody_ds Verfasst am: 31. Dez 2016 10:45 Titel: |
|
|
| Dreistein007 hat Folgendes geschrieben: |
Müsste man dann auch die Arbeit selbst integrieren? |
Was genau meinst du damit? |
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 31. Dez 2016 14:55 Titel: |
|
|
Und du denkst, ich hätte nicht vorher nachgedacht bevor ich es postete? Wozu brauch ich sonst hilfe? Weil ich zu faul bin selber nachzudenken?Wohl kaum. Du solltest lieber den Fehler nicht bei anderen suchen sondern anfangen diesen bei dir zu suchen.
Hallo mody,
danke dir, danke dass du auf meine Fragen eingehst und mir richtig hilfst.
Mit der Arbeit integrieren meine ich , wenn ich schon ein dx habe rechts vom Gleichheitszeichen dann müsste doch auch die Arbeit mit d sein. Betrachtet man sich kleine intervalle bei x, so müsste sich innerhalb dieser kleinen intervalle auch die Arbeit ändern, oder? |
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013
Beiträge: 3399
|
| ML Verfasst am: 01. Jan 2017 12:20 Titel: Re: Integralrechnung in der Physik |
|
|
Hallo,
| Dreistein007 hat Folgendes geschrieben: |
Wieder meine Frage: Warum denn jetzt nicht
Warum ist das so? Kann mir das einer so erklären, dass ich es auch verstehe ggf. mit einem Bild oder einer gut im Kopf vorstellbaren Beispiel?
|
Ich habe bei Dir den Faltungsoperator * durch ein normales Malzeichen  ersetzt. Also nicht wundern, wenn ich falsch zitiere.
Ich nehme folgende Formel, da dies eine üblichere Bezeichnung ist:
 \cdot \mathrm{d} s )
Hier eine Erklärung, die nicht alle mathematischen Spitzfindigkeiten berücksichtigt, die Dich aber auf die richtige Fährte schickt:
Eigentlich möchtest Du nur  rechnen. Da die Kraft vom Weg abhängig ist, käme dabei aber etwas Falsches heraus. Also teilst Du den Gesamtweg von s1...s2 in viele kleine Wegstücke  ein. Für diese ist die Kraft wiederum jeweils etwa konstant. Dann kannst Du für die Teilarbeit auf diesem Wegstück rechnen:  . Du erhältst so ungefähr die geleistete Arbeit. Um ganz genau zu werden, machst Du die Wegstücke  unendlich klein und ersetzt die Zeichen so:
Die abhängige Variable (also die innerhalb des Integrals) kannst Du so schreiben wie Du willst. Die Ausdrücke:
und
 \cdot \mathrm{d} x ) (*)
sind gleichbedeutend. Es wird nämlich stillschweigend vorausgesetzt, dass s (bzw. x) von  laufen.
Wenn die Kraft bei einer Feder lautet  = D \cdot x) dann kannst Du das einfach in (*) einsetzen, und es ist klar, wo das zweite x herkommt.
Viele Grüße
Michael |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 01. Jan 2017 15:26 Titel: |
|
|
|
Was ist jetzt mit Michaels Erklärung? |
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 01. Jan 2017 16:21 Titel: |
|
|
|
Wer ist Michael? |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 01. Jan 2017 16:28 Titel: |
|
|
Michael ist ML.
| ML hat Folgendes geschrieben: | Hallo ...
Viele Grüße
Michael |
|
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 01. Jan 2017 17:08 Titel: |
|
|
Ah so,
seine Hilfe finde ich extrem gut. Die hilft genau so, wie ich es mir vorstelle. Er hilft mit langen ausführlichen Texten. Dafür danke ich ihn. Dieser Satz danach war ja nicht an ihn gerichtet.
Warum fragst du?? |
|
|
TomS
Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18062
|
| TomS Verfasst am: 01. Jan 2017 17:09 Titel: |
|
|
Weil du nicht geantwortet hattest.
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Dreistein007
Anmeldungsdatum: 11.01.2016
Beiträge: 712
|
| Dreistein007 Verfasst am: 01. Jan 2017 17:13 Titel: |
|
|
Ja, hatte ich vor, war die ganze Zeit beschäftigt andere Physikaufgaben zu machen, sodass ich sogar vergessen habe mich zu bedanken.
Also, danke dir Michael. |
|
|
|
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
