Autor |
Nachricht |
Gast1234567890 Gast
|
Gast1234567890 Verfasst am: 12. Feb 2016 16:49 Titel: Relativitätstheorie: ist das richtig? |
|
|
Bevor ich zu meiner persönlichen Urknallentstehungstheorie komme, würde ich gerne wissen ob das erstmal so stimmt. Denn falls nicht brauche ich auch gar nicht anfangen mit meiner Theorie. Okay los geht's:
Erstmal ein bisschen aus der Relativitätstheorie:
Umso schneller man ein Objekt beschleunigt desto mehr Masse hat es. Das bedeutet das ein bewegtes Objekt mehr Masse hat als ein Objekt im Ruhezustand. Das bedeutet dass ein bewegtes Objekt auch mehr Gravitation hat als ein Objekt im Ruhezustand. Das würde auch bedeuten, dass ein Objekt nicht durch seine Beschleunigung langsamer altert. Sondern: umso schneller man ein Objekt beschleunigt desto mehr Gravitation hat es. Desto mehr Gravitation ein Objekt hat desto stärker wird der Raum gekrümmt. und desto stärker der Raum gekrümmt wird desto langsamer vergeht die Zeit.
Daraus lässt sich schließen:
Gravitation entsteht durch bewegte Teilchen. Photonen sind im Ruhezustand Masselos. Werden sie jedoch beschleunigt, haben sie sowohl Masse als auch Gravitation. Jetzt könnte man sich fragen, warum gibt es dann Teilchen die im Ruhezustand Masse haben? hier die Erklärung: ein Teilchen das eine Ruhemasse besitzt befindet sich nie ganz im Ruhezustand. Es vibriert, schwingt oder rotiert. Was sogenannte Gravitationswellen erzeugt.
Stimmt das so. ich weiß die Relativitätstheorie ist zwar viel umfangreicher aber ich denke das bisschen sollte genügen damit ich sehen kann ob ich recht habe. Falls ich irgendetwas falsches gesagt habe bitte schreibt es unten rein. |
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3384
|
ML Verfasst am: 12. Feb 2016 17:27 Titel: Re: Relativitätstheorie: ist das richtig? |
|
|
Hallo,
mir schein, Du versuchst hier, Ideen, die Du irgendwann mal aufgeschnappt und mehr schlecht als recht verstanden hast, in einen logischen Zusammenhang zu bringen. Man könnte es als eine Ideensammlung bezeichnen. Ich muss Dich daher leider enttäuschen. Mit einer naturwissenschaftlichen Theorie hat das, was Du schreibst, nichts zu tun und ich fürchte, auf dieser Basis wird die Urknalltheorie ziemlicher Murks werden.
Viele Grüße
Michael |
|
|
Gast1234567890 Gast
|
Gast1234567890 Verfasst am: 12. Feb 2016 17:36 Titel: |
|
|
Um zu schneller man ein Objekt beschleunigt, desto mehr Masse hat es. Stimmt das? |
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3384
|
ML Verfasst am: 12. Feb 2016 18:01 Titel: |
|
|
Hallo,
Gast1234567890 hat Folgendes geschrieben: | Um zu schneller man ein Objekt beschleunigt, desto mehr Masse hat es. Stimmt das? |
Die Aussage wird in einführenden Lehrbüchern häufig wiederholt, und ich habe sie auch in der Schule und sogar in der Universität so kennengelernt (dort allerdings mit einigen Vorbehalten garniert).
Man will mit dem Begriff der relativistischen Masse Ergebnisse der speziellen Relativitätstheorie im Rahmen der Newtonmechanik verständlich machen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Masse_(Physik)#Relativistische_Masse
Es ist klar, dass das nicht funktionieren muss, da die spezielle Relativitätstheorie die feinere Theorie ist. Konsequent weiterverfolgt führt der Begriff der "relativistischen Masse" zu einer ganz sonderbaren Begriffsbildung, die das Verständnis der speziellen Relativitätstheorie eher erschwert als erleichtert. Daher: Nein, schon ab dem ersten Satz ist die Argumentation nicht in Ordnung.
Viele Grüße
Michael
Zuletzt bearbeitet von ML am 12. Feb 2016 18:52, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Gast1234567890 Gast
|
Gast1234567890 Verfasst am: 12. Feb 2016 18:49 Titel: |
|
|
OK danke. Stimmt denn das hier:
1.Um so schneller sich ein Objekt bewegt, desto langsamer altert es
2.Um so schneller sich ein Objekt bewegt, desto mehr Energie wird benötigt
3. Um so schneller sich ein Objekt bewegt, desto mehr Energie hat es
4.Um so schneller sich ein Objekt bewegt, desto mehr Masse hat es
5.Um so schneller sich ein Objekt bewegt, desto mehr Gravitation erzeugt es
6.Um so mehr Masse ein Objekt hat, desto langsamer altert es
7.Um so mehr Masse ein Objekt hat, desto langsamer altern alle umliegenden objekte
8.Um so näher sich zwei Objekte mit Ruhemasse kommen, desto langsamer altern sie
9.Durch Gravitation entsteht eine Raumkrümmung
10.Bei Lichtgeschwindigkeit altert ein Objekt nicht mehr
11.Um ein Objekt mit Ruhemasse auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen braucht man unendlich viel Energie
12.Die Lichtgeschwindigkeit beträgt 299.792,458 km/s |
|
|
ML
Anmeldungsdatum: 17.04.2013 Beiträge: 3384
|
ML Verfasst am: 12. Feb 2016 19:07 Titel: |
|
|
Hallo,
Gast1234567890 hat Folgendes geschrieben: | OK danke. Stimmt denn das hier: |
Ich kann Deine Enttäuschung (so denn vorhanden) über meine eindeutige Antwort verstehen.
Ich habe ehrlich gesagt keine Lust, mich im Detail mit Deiner "Theorie" zu beschäftigen. Ich kann Dir nur noch einmal sehr freundlich, aber bestimmt, sagen, dass dem Inhalt Deiner Posts entsprechend nicht ansatzweise die Voraussetzungen dafür hast, eine auch nur halbwegs valide physikalische Theorie zu dem von Dir anvisierten Thema "Urknall" aufzustellen.
Bis zum Aufstellen einer ordentlichen Theorie fehlt Dir noch sehr viel Wissen (sowohl physikalisches, als auch methodisches Wissen über Theoriebildung -- der interessanteste Begriff zum Einstieg ist vielleicht der Begriffe "Falsifizierbarkeit") und eine ganz gehörige Portion Geduld.
Viele Grüße
Michael |
|
|
Ich
Anmeldungsdatum: 11.05.2006 Beiträge: 913 Wohnort: Mintraching
|
Ich Verfasst am: 12. Feb 2016 21:52 Titel: |
|
|
Zitat: | Das würde auch bedeuten, dass ein Objekt nicht durch seine Beschleunigung langsamer altert. Sondern: umso schneller man ein Objekt beschleunigt desto mehr Gravitation hat es. | Nö, das stimmt nicht. Ich versuch's dir mal möglichst einfach zu erklären:
Die Anwesenheit von Masse ändert den Zeitablauf nur geringfügig; im Fall eines Satellitenexperiments zur Zeitdilatationsmessung z.B. nur um einen Faktor von ~10^-24. Das ist wohlgemerkt der Unterschied zwischen Satellit da und Satellit nicht da. Wenn's jetzt um Geschwindigkeit geht, wo die "Masse" um 10% steigen soll, dann ändert sich nach SRT der Zeitverlauf auch um 10%. Die gravitative Zeitdilatation durch die Satellitenmasse aber nur um 10% von 20^-24, also 10^.23%. Passt gar nicht.
Abgesehen davon sind die Hälfte deiner Fragen so überladen mit unsauberen Begriffen, dass ein einfaches "Ja" als Antwort fast einer Lüge gleichbedeutend wäre. Man kann bestimmte Definitionen in bestimmten Fällen so anwenden, dass man unter diesen Voraussetzungen mit "Ja" antworten könnte. Aber diese Einschränkungen machen deine Schlussfolgerungen zunichte, das stimmt so alles nicht. Das zu verstehen (und zu erklären) wäre aber eine eher langfristige Aufgabe.
Und damit ich nicht missverstanden werde: in meiner Widerlegung verwende ich genau diese unsauberen Begriffe, auch wenn ich micht dazu zwingen muss. Ich tue das nur, damit ich auf der Ebene nicht auch noch argumentieren muss, der Fehler fällt auch so auf. In Wirklichkeit ist der Effekt geänderter "Masse" auf den "Zeitablauf" nämlch sowieso Null, aber das zu erklären ist wie gesagt aufwändig. |
|
|
Optin Gast
|
Optin Verfasst am: 13. Feb 2016 11:32 Titel: |
|
|
Deine Erklärung ist noch verworrener als die gestellten Fragen. Der Grund scheint darin liegen, dass du versuchst Fragen zu beantworten, wovon du offensichtlich kaum Ahnung hast.
Deshalb zunächst eine einfache Frage:
Haben die Materieteilchen eine Ruhemasse oder nicht? |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 17902
|
TomS Verfasst am: 13. Feb 2016 13:58 Titel: |
|
|
Lass' bitte derartige Unverschämtheiten!
Ich ist einer der umfassendsten Kenner der RT, die du in deutssprachigen Foren als Diskussionspartner finden kannst.
Bei einer weiteren Entgleisung werde ich derartige Beiträge löschen. _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
Optin Gast
|
Optin Verfasst am: 13. Feb 2016 14:04 Titel: |
|
|
Ist es wirklich so? dann warte ich auf eine Antwort.
Willst Du nicht die Frage beantworten? |
|
|
DrStupid
Anmeldungsdatum: 07.10.2009 Beiträge: 5029
|
DrStupid Verfasst am: 13. Feb 2016 14:21 Titel: |
|
|
Optin hat Folgendes geschrieben: | Willst Du nicht die Frage beantworten? |
Ich werde mich mal auf das Spiel einlassen - einfach um zu sehen, wohin das führt:
Materieteilchen haben eine Ruhemasse. |
|
|
Optin Gast
|
Optin Verfasst am: 13. Feb 2016 14:31 Titel: |
|
|
Hier ist keine Spielwiese. Wenn du keine Physik lernen oder lehren willst dann lass es. |
|
|
TomS Moderator
Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 17902
|
TomS Verfasst am: 13. Feb 2016 14:59 Titel: |
|
|
Ende des Threads! _________________ Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago. |
|
|
|