RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Irritationen zur Urknalltheorie
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Astronomie
Autor Nachricht
GerdK



Anmeldungsdatum: 17.08.2013
Beiträge: 1
Wohnort: Mülheim an der Ruhr

Beitrag GerdK Verfasst am: 17. Aug 2013 11:00    Titel: Irritationen zur Urknalltheorie Antworten mit Zitat

Meine Frage:
Die Urknalltheorie beschreibt u.A. die Transformation von Energie in Masse und sagt, 400.000 Jahre nach dem Ereignis sei der "Kosmos" soweit abgekühlt, daß die sich umherschwirrenden Teilchen verbinden konnten und die ersten Atome (75% Wasserstoff u. 25% Helium) bilden konnten.

So weit so gut.Gleichzeitig besagt die Theorie, daß "Materie und Antimatierie" zu fast gleichen Anteilen - mit einen minimalen Überschuß unserer Materie - entstanden. Diese zerstrahlten nach unseren Kenntnissen zu reiner Energie - und aus dem "minimalen Rest" entstand das heutige, existierende Universum.

Unser Universum enthält, nach heutigem Wissen, hunderte Milliarden Galaxien, wobei jede dieser Galaxien zwischen 100 und 300 Milliarden Sterne zuzüglich Planeten, Brauner Zwerge usw. usw. enthält. Diese unvorstellbar große Masse an Materie bildet aber, wenn wir den "Erkenntnissen" glaugen schenken dürfen, nur rund fünf Prozent der im Universum tatsächlich vorhandenen Masse bzw. als Äquivalent Energie, 95 Prozent kennen wir nicht.

Das mußte ich vorausschicken, um die eigentliche Frage formulieren zu können: Wie ist es vorstellbar, daß diese Energiemanifestationen aus einer einzigen Singularität - Zitat: "wesentlich kleiner als ein Stecknadelkopf" - stammen können? Wir dürfen ja auch nicht außer acht lassen, daß die ursprüngliche Masse/Energie durch den Antimaterieanteil einmal fast doppelt so groß gewesen ist!

Die Aussagen der Mathematiker und Physiker, in der Singularität versagen nun einmal unsere Gesetze, ist da wenig hilfreich - und in meinen Augen ein Eingeständnis des: Wir haben es dem Grunde nach überhaupt nicht richtig verstanden.

Für eine Antwort an dieser Stelle würde ich mich freuen.

Meine Ideen:
Was geschah mit der Energie, die durch die Zerstrahlung der Antimaterie entstanden ist, wo blieb sie ab? Hat diese Energie womöglich die Inflation "befeuert"? Auf diese Fragen finde ich leider nirgendwo in der Literatur auch nur halbwegs befriedigende Lösungen.
Ich



Anmeldungsdatum: 11.05.2006
Beiträge: 913
Wohnort: Mintraching

Beitrag Ich Verfasst am: 17. Aug 2013 23:38    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Was geschah mit der Energie, die durch die Zerstrahlung der Antimaterie entstanden ist, wo blieb sie ab? Hat diese Energie womöglich die Inflation "befeuert"? Auf diese Fragen finde ich leider nirgendwo in der Literatur auch nur halbwegs befriedigende Lösungen.

Die hat nicht die Inflation befeuert, diese war eher. Bei richtig großen Energien.
Die Energie wurde in Photonen dargestellt, Strahlung also. Strahlung unterscheidet sich von anderer Materie dadurch, dass sie keine Ruhemasse hat.
Während also durch die weitere Ausdehnung des Universums die Impulse aller Teilchen immer kleiner und kleiner wurden, unterscheiden sich Materie und "Energie" (also Photonen) durch einen wichtigen Punkt: ihre Ruhemasse.
Wenn man von normaler Materie im Verlauf der Expansion alle kinetische Energie wegnimmt, bleibt immer noch ihre Ruheenergie - bis heute.
Wenn man von "Energie" (Photonen) die kinetische Energie wegnimmt, bleibt - nichts.
Deswegen spielt die damals so übermächtige Zerstrahlungsenergie heute keine Rolle mehr. Erst wenn man genau hinschaut findet man: tatsächlich kommen auf jedes einzelne Fermion immer noch eine Milliarde Photonen aus der Frühzeit. Ein jedes allerdings mit ungefähr gar keiner Energie mehr.
DrStupid



Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041

Beitrag DrStupid Verfasst am: 18. Aug 2013 22:10    Titel: Re: Irritationen zur Urknalltheorie Antworten mit Zitat

GerdK hat Folgendes geschrieben:
Die Urknalltheorie beschreibt u.A. die Transformation von Energie in Masse


Sie beinhaltet die Transformation von Strahlung in Materie (durch Paarbildung). Eine Transformation von Energie und Masse ist nicht möglich.

GerdK hat Folgendes geschrieben:
So weit so gut.Gleichzeitig besagt die Theorie, daß "Materie und Antimatierie" zu fast gleichen Anteilen - mit einen minimalen Überschuß unserer Materie - entstanden. Diese zerstrahlten nach unseren Kenntnissen zu reiner Energie


"reine Energie" gibt es nur in schlechter Science Fiction. Bei der Annihilation von Materie und Antimaterie entsteht Strahlung. Deshalb spricht man ja auch von "Zerstrahlen".

GerdK hat Folgendes geschrieben:
Unser Universum enthält, nach heutigem Wissen, hunderte Milliarden Galaxien, wobei jede dieser Galaxien zwischen 100 und 300 Milliarden Sterne zuzüglich Planeten, Brauner Zwerge usw. usw. enthält. Diese unvorstellbar große Masse an Materie bildet aber, wenn wir den "Erkenntnissen" glaugen schenken dürfen, nur rund fünf Prozent der im Universum tatsächlich vorhandenen Masse bzw. als Äquivalent Energie, 95 Prozent kennen wir nicht.


Das gilt nur, wenn man die Dunkle Energie dazurechnet. Da aber niemand weiß, was das eigentlich ist, sollte man sowas besser vermeiden.

GerdK hat Folgendes geschrieben:
Wie ist es vorstellbar, daß diese Energiemanifestationen aus einer einzigen Singularität - Zitat: "wesentlich kleiner als ein Stecknadelkopf" - stammen können?


Gar nicht. Dafür sind unsere Primatengehirne nicht konstruiert, weil die Fähigkeit, sich den Zustand des Universums kurz nach dem Urknall vorzustellen, im Laufe der Evolution keinen Selektionsvorteil darstellte.

GerdK hat Folgendes geschrieben:
Wir dürfen ja auch nicht außer acht lassen, daß die ursprüngliche Masse/Energie durch den Antimaterieanteil einmal fast doppelt so groß gewesen ist!


Das würde zutreffen, wenn das Verhältnis von Materie und Antimaterie bei 3:1 gelegen hätte. Tatsächlich war es aber eher 1000000001:1000000000.
Damit war am Anfang nicht doppelt, sondern Milliarden mal so viel Masse vorhanden.

GerdK hat Folgendes geschrieben:
in der Singularität versagen nun einmal unsere Gesetze


Deshalb verzichten Kosmologen darauf, die Singularität in ihre Modelle einzubeziehen. Sie resultiert aus einer Extrapolation über den Gültigkeitsbereich der uns bekannten Naturgesetze hinaus.

GerdK hat Folgendes geschrieben:
Wir haben es dem Grunde nach überhaupt nicht richtig verstanden.


Was genau meinst Du mit "es"?

GerdK hat Folgendes geschrieben:
Was geschah mit der Energie, die durch die Zerstrahlung der Antimaterie entstanden ist, wo blieb sie ab?


Die ist der kosmologischen Rotverschiebung zum Opfer gefallen.
Ich bin nur ein Gast



Anmeldungsdatum: 09.10.2013
Beiträge: 10

Beitrag Ich bin nur ein Gast Verfasst am: 09. Okt 2013 23:13    Titel: die Frage ist war es überhaupt ein Urknall ??? Antworten mit Zitat

Ich glaube nicht das es jemals ein Urknall gab.

Denn "Was war vorher ? " Die Antwort darauf ist Lehrer : Es gab auch keine Zeit daher gab es vorher nichts Hammer

Meine Antwort darauf lautet Ansage warum gab es jemals den Urknall wenn es nichts gab was explodieren kann Zunge

Also meine Schlussfolgerung ist, es gab nie ein Urknall Thumbs up!

ist auf jeden fall formal logisch Prost
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026

Beitrag TomS Verfasst am: 10. Okt 2013 00:38    Titel: Antworten mit Zitat

dnftt
_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
##
Gast





Beitrag ## Verfasst am: 10. Okt 2013 13:59    Titel: Antworten mit Zitat

Der Sinn der Tohu-Vohu-Physik (ART, SRT, Quarks, Rishons, ...) ist doch nur die Menschen zu verblöden.
rasterfari



Anmeldungsdatum: 13.05.2013
Beiträge: 82

Beitrag rasterfari Verfasst am: 10. Okt 2013 16:36    Titel: Antworten mit Zitat

## hat Folgendes geschrieben:
Der Sinn der Tohu-Vohu-Physik (ART, SRT, Quarks, Rishons, ...) ist doch nur die Menschen zu verblöden.


Nein. Sie sind bewährte mathematische und physikalische Instrumente, um Vorgänge in der Natur beschreibbar, vergleichbar und vorhersagbar zu machen mit dem Ziel, sie dadurch besser verstehen zu können.

Man hat jedoch die Wahl, sich entweder damit auseinanderzusetzen oder es sein zu lassen und stattdessen solche sinnfreien Posts ins Forum zu stellen.

Gruß,
raster ###
Hoppenstett



Anmeldungsdatum: 10.06.2011
Beiträge: 13

Beitrag Hoppenstett Verfasst am: 10. Okt 2013 16:50    Titel: Antworten mit Zitat

Hallo Leute im Forum.

Gibt es inzwischen schon eine Urknalltheorie?
Ich dachte das wäre nur eine Arbeitshypothese?


Zuletzt bearbeitet von Hoppenstett am 10. Okt 2013 17:00, insgesamt einmal bearbeitet
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026

Beitrag TomS Verfasst am: 10. Okt 2013 16:56    Titel: Antworten mit Zitat

## hat Folgendes geschrieben:
Der Sinn der Tohu-Vohu-Physik (ART, SRT, Quarks, Rishons, ...) ist doch nur die Menschen zu verblöden.

Richtig! Und bei dir hat das ja bereits hervorrangend funktioniert. Wenn's dir nichts ausmacht, dann kannst du jetzt die alleine weitermachen lassen, die dagegen immun sind ...

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026

Beitrag TomS Verfasst am: 10. Okt 2013 16:59    Titel: Antworten mit Zitat

Hoppenstett hat Folgendes geschrieben:
Gibt es inzwischen schon eine Urknalltheorie?

Das folgt mathematisch beweisbar aus der Allgemeinen Relativitätstheorie.

Allerdings sind sich die Physiker ziemlich sicher, dass die ART genau hier ihre Gültigkeitsgrenze hat und durch eine Quantengravitationstheorie ersetzt werden muss; dabei wird die Singularität des Urknalls verschwinden. Das ist die Hypothese, denn für diese Quantengravitationstheorie existieren Kandidaten, jedoch keine abgeaschlossene und etablierte Theorie.

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
Ich bin nur ein Gast



Anmeldungsdatum: 09.10.2013
Beiträge: 10

Beitrag Ich bin nur ein Gast Verfasst am: 10. Okt 2013 17:13    Titel: Wir drehen Antworten mit Zitat

wir drehen uns leide nur im Kreis. Tanzen

schade ich habe hier auf Antworten gehofft grübelnd
DrStupid



Anmeldungsdatum: 07.10.2009
Beiträge: 5041

Beitrag DrStupid Verfasst am: 10. Okt 2013 18:11    Titel: Antworten mit Zitat

TomS hat Folgendes geschrieben:
Hoppenstett hat Folgendes geschrieben:
Gibt es inzwischen schon eine Urknalltheorie?

Das folgt mathematisch beweisbar aus der Allgemeinen Relativitätstheorie.


Das folgte mathematisch beweisbar sogar schon aus der Newtonschen Mechanik.
TomS
Moderator


Anmeldungsdatum: 20.03.2009
Beiträge: 18026

Beitrag TomS Verfasst am: 10. Okt 2013 19:18    Titel: Antworten mit Zitat

stimmt; und daraus folgt natürlich auch, dass wir uns im Kreis drehen (oder in Ellipsen)

Zunge

_________________
Niels Bohr brainwashed a whole generation of theorists into thinking that the job (interpreting quantum theory) was done 50 years ago.
##
Gast





Beitrag ## Verfasst am: 10. Okt 2013 20:21    Titel: Antworten mit Zitat

TomS hat Folgendes geschrieben:
## hat Folgendes geschrieben:
Der Sinn der Tohu-Vohu-Physik (ART, SRT, Quarks, Rishons, ...) ist doch nur die Menschen zu verblöden.

Richtig! ...
Gast1187
Gast





Beitrag Gast1187 Verfasst am: 31. Okt 2013 20:50    Titel: Antworten mit Zitat

## hat Folgendes geschrieben:
Der Sinn der Tohu-Vohu-Physik (ART, SRT, Quarks, Rishons, ...) ist doch nur die Menschen zu verblöden.

So kann man das nicht sagen. Der Sinn der Tohu-Vohu-Physik ist es eins auf wichtig zu machen, und damit schlauer als die "Blöden" zu sein. Mach dir nichts draus, im Grunde wissen die auch nichts. Tanzen


grüsse
Brillant



Anmeldungsdatum: 12.02.2013
Beiträge: 1973
Wohnort: Hessen

Beitrag Brillant Verfasst am: 31. Okt 2013 23:10    Titel: Re: Irritationen zur Urknalltheorie Antworten mit Zitat

GerdK hat Folgendes geschrieben:
Die Urknalltheorie beschreibt u.A. die Transformation von Energie in Masse und sagt, 400.000 Jahre nach dem Ereignis ...


Ich empfinde es als vollkommen unverständlich, wenn einerseits geglaubt wird, vor dem Urknall habe nichts bestanden. Mit dem Urknall war dann aber sofort die Umlaufgeschwindigkeit der Erde um die Sonne bekannt. Nichts anderes ist die Maßeinheit "Jahr".

Oder wie hat man damals ein Jahr abgemessen?

Genauso unsinnig könnte man behaupten, die Erschaffung der Erde hat 400.000 Euro gekostet (oder meinetwegen eine andere Zahl).
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Astronomie