Lichtgeschwindigkeit als absolute Konstante?

Neko · Anmeldungsdatum: 04.07.2004 Beiträge: 526 Wohnort: Berlin

Maik · Gast

Stell dir mal vor ein Auto fährt auf dich zu dann siehst du es ja kommen da das Licht vom Auto mit Lichtgeschwindigkeit auf deiine Augen trifft stell dir mal vor das Auto würde schneller fahren als dasLicht das vom Auto auf deine Augen trifft was würde dann passieren du würdes das Auto rückwärtsfahren sehen. Deswegen gibt es keine Geschwindigkeit die schneller als das Licht sein kann. Ausserdem dank Albert E=mc² heist das soviel wie das die masse im bereich der Lichtgeschwindigkeit sich in Energie umwandelt. "ATomenergie"

Neko · Anmeldungsdatum: 04.07.2004 Beiträge: 526 Wohnort: Berlin

MrIncognito · Gast

@ Maik

Bei deiner Auto-Darstellung ist dir wohl ein kleiner Denkfehler unterlaufen, denn wenn das Auto schneller fährt als das Licht, das von ihm reflektiert wird, so sieht man es nicht rückwärts fahren, sondern es hat einen überfahren, bevor man es überhaupt sieht.

@ Neko

Du hast ja auf der ersten Seite eine Formel gepostet, die von Einstein stammt. Liege ich richtig mit der Annahme, dass diese Formel und somit das Negativ-Zeugs nur daher rührt, weil Einstein die c als absolut größte Geschwindigkeit annahm. Wenn ja, dann wären die Schlussfolgerungen aus dieser Formel ja aus der Subjektivität Einsteins entstanden, denn er hätte ja somit keinen allgemeinen (= c muss nicht unbedingt die größte Geschwindigkeit sein) sondern einen speziellen Fall (= c ist die größte Geschwindigkeit) angenommen.

Bla · Gast

wer sagt das c die Lichtgeschwindigekit ist??? Einstein nahm ein Höchstgeschwindigkeit an die bis jetzt c ist. Falls die Höchstgeschwindigekeit anders wird wird c anders...

Neko · Anmeldungsdatum: 04.07.2004 Beiträge: 526 Wohnort: Berlin

Naja, er nahm c als Ergebnis aus den Forschungen der Elektrodynamik, denn da wurde vorher festgestellt, dass es elektromagnetische Wellen gibt, die sich mit einer Geschwindigkeit von 299,... * 10^6 m/s fortbewegen. Erst Jahre später wurde herausgefunden, dass Licht eine solche em-Welle ist, weswegen man dann diese Geschwindigkeit c nannte. Einstein entwickelte dann ein Theorie um diese Geschwindigkeit herum und stellte fest, dass genau diese Geschwindigkeit eine ganz besondere ist, nämlich eine, die in jedem bewegten Bezugssystem konstant ist. Ihr kennt das ja: Bewegen sich zwei Raumschiffe mit 0,7c aufeinander zu, ist die resultierende Geschwindigkeit nicht etwa 1,4 c sondern nahezu c also eben genau jene 299,.... *10^6 m/s . Also, der Wert der in der Formel steht ist nicht genau irgendein Wert. Deine Frage war ja indirekt, ob es nur ein Buchstabe wär und ob man da auch irgendeine andere Geschwindigkeit hinschreiben könnte. Nein, es ist genau dieser Wert entscheident. Wink

bla · Gast

es gibt eine Höchstgeschwindigkeit, jedoch ist diese nicht diese 299.... , betrachte Trachionen in unserer Atmosphäre, diese sind schon schneller als diese absolute Geschwindigkeit....

simonko_ · Gast

das hat nicht einstein erfunden sondern es gab mehrere experimente die widerlegt haben
haben dass das licht nicht schneller sein kann.
mir fällt grad nicht der namen ein aber man hat versucht das licht in einer richtung auf der erde zu senden einmal in die andere und einmal senkrecht. und es war überall gleich schnell.

seit galileo gibt es eine methode um theorien aufzustellen. man hat eine vermutung stellt eine theorie auf überprüft sie experimentell und nur dann kann man sagen dass es so ist;
manchmal findet man erst später raus dass diese theorien falsch waren.
und im grunde ist es egal in wie fern sie richtig oder falsch sind insofern sie und das alltagsleben erleichtern.
einsteins theorien konnten noch nich als falsch eingestuft werde. es gab schon sehr viele versuche dazu..

bla · Gast

meinte natürlich tachyonen.... upsi

navajo · Moderator Anmeldungsdatum: 12.03.2004 Beiträge: 618 Wohnort: Bielefeld

Wenn du Tachyonen betrachtest, dann hast du tatsächlich nicht mehr die Höchstgeschwindigkeit c. Dann hast du die Mindestgeschwindigekeit c. Zunge raus

Hier steht n bisschen was zu diesen komischen Dingern:
http://kworkquark.net/lexikon/tachyon/wissensdurst3.html

sam the bam · Gast

Hallo,

ich schreibe zum ersten Mal Wink

und nach den vorangegangenen Beiträgen, konnte ich einfach nicht widerstehen zu posten.

Das Problem mit der Lichtgeschwindigkeit oder allgemein mit der Akzeptanz von (Natur-)Konstanten haben alle Menschen.
Das ist ja auch zunächst mal ganz natürlich, das wenn ich mir dieses oder jenes überlege, nachzudenken warum das denn nicht möglich sein soll und genau das ist das Problem.
Es liegt daran, das nicht alles was ich mir vorstellen kann, auch möglich ist.
Natürlich kann ich mir jetzt (falls überhaupt möglich) vorstellen, das etwas schneller als das Licht ist, aber deshalb muss es noch lange nicht stimmen. Nicht alles was meine Phantasie zuläß, ist auch möglich!
Genau diese (Gottgegebenen, wenn es einigen hilft...mir jedenfalls nicht traurig

) Konstanten geben dem Universum, die Form die wir kennen:
Tanzen

in diesem Sinne Prost

Brillant · Anmeldungsdatum: 12.02.2013 Beiträge: 1973 Wohnort: Hessen

Brillant · Anmeldungsdatum: 12.02.2013 Beiträge: 1973 Wohnort: Hessen

Namenloser324 · Gast

planck1858 · Anmeldungsdatum: 06.09.2008 Beiträge: 4542 Wohnort: Nrw

@flux,

vielleicht wäre es ganz hilfreich, wenn du dich erstmal einlesen würdest, ich empfehle das Buch von Max Born: Die Relativitätstheorie Einsteins.

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8762

Guter Hinweis... 8 Jahre später Big Laugh

Brillant · Anmeldungsdatum: 12.02.2013 Beiträge: 1973 Wohnort: Hessen

Namenloser324 · Gast

Maxgrafing · Anmeldungsdatum: 28.04.2015 Beiträge: 1

Ich kann Dir vielleicht eine Antwort geben, die ein Stück weiterführt. Maxwell hat abgeleitet dass aus der elektrischen Feldkonstante epsilon 0 und aus der magnetischen Feldkonstante my 0 die Ausbreitungsgeschwindigkei einer elektromagnetischen Welle berechnet Weden kann. Es ergibt sich c^2 = 1/epsilon 0 my 0, also c = 1/Wurzel aus (epsilon 0 x my 0). Warum das so ist, ist mir nicht plausibel, aber es ergibt sich der richtige Wert, der auch durch die Messung der Lichtgeschwindigkeit bestätigt wird.
Die Konstante Epsilon 0 kann man messen, sie gibt für den Fall von Vakuum den Zusammenhang zwischen der Ladungsdichte D eines Plattenkondensators und der Feldstärke E, die zwischen den Platten herrscht, unabhängig vom Plattenabstand: D = epsilon 0 x E.
Die Konstante my 0 kann man auch messen, sie gibt den Zusammenhang zwischen der magnetischen Flussdichten und dem magnetischen Feld im Vakuum: B = my 0 x H.
Die Lichtgeschwindigkeit ist also nicht nur eine Größe die man gemessen hat, sondern sie folgt aus den beiden Naturkonstanten epsilon 0 und my 0.
Warum die Lichtgeschwindigkeit sich aus Ladungsdichte und Feldstärke eines Kondensators und aus magnetischer Flussdichten und Magnetfeld ergibt, ist mir nicht plausibel, vielleicht komme ich noch drauf. Wenn jemand das anschaulich erklären könnte, wäre ich sehr dankbar.

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

Licht ist eine elektromagnetische Welle. Also ist es nicht verwunderlich, dass die elektrischen und magnetischen Feldkonstanten in die Ausbreitungsgeschwindigkeit eingehen.

TheoPhy · Gast

jh8979 · Moderator Anmeldungsdatum: 10.07.2012 Beiträge: 8762

Schmu · Gast

Also in einem Universum ohne eine limitierende Geschwindigkeit für alle Informationsausbreitung lässt es sich vermutlich schlecht leben. Aber dann komm irgendeiner mit spukhafter Fernwirkung um die Ecke und es geht doch?!

gast_ffree · Gast

So wie ich es verstanden und gelernt habe, konnte man nicht nachweisen, das sich Licht schneller als mit C0 ausbreiten kann. Man wollte einen Lichtträger, einen Äther nachweisen, was nicht gelungen ist. Statt dessen breitet sich Licht, im Vakuum, unabhängig vom Bezugssystem und Beobachter immer mit C0 aus.

Dies hatte Konsequenzen in der Beschreibung der Transformationen von physikalischen Vorgängen in relativ zueinander gleichförmig bewegten Bezugssystem (Inertialsystemen). Hier war jetzt C=C0 konstant. Dafür musste man aber die Zeit als identisches Maß für alle Bezugssysteme opfern. Die Zeit ist eine weitere Koordinate mit besonderen Eigenschaften. Dies alles begründet die spezielle RT.

In einem weiteren Schritt kann man die Gravitation hinzu nehmen und eine Krümmung des Raumes durch Massen beschreiben. Dies führt dann zur allg. RT.

Eine Spukhafte Fernwirkung durch verschränkte Photonen ist eine Illusion. Die verschränkten Teilchen tauschen zum Zeitpunkt, wenn ein Teilchen seine Polarisation bekannt gibt keine Informationen spukhaft aus. Noch ist ihr Zustand irgendwie derterminiert. Hierzu sind die Überlegungen von John Steward Bell und diverse Experimente zu nennen.

Im Rahmen, der bislang nicht widerlegten RT muss C0 die Maximalgeschwindigkeit sein, weil das Raum-Zeit Kontinuuum so ist wie es ist. Kein Teilchen mit Ruhemasse kann die Lichtgeschwindigkeit erreichen, weil es sonst unendlich viel Energie benötigen würde. Ein Überschreiten geht erst Recht nicht. Diese Schlussfolgerungen wurden immer wieder experimenell bestätigt.

Was jedoch im inneren schwarzer Löcher oder in Neutronensternen vor sich geht kann unsere Physik noch nicht beschreiben. Genausowenig kennen wir, soviel mir bekannt ist, die Wechselwirkungsgeschwindigkeit von Gluonen im inneren von Kernbausteinen.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21452

Schmu · Gast

Also legt man mit der Wellenfunktion nur eine Wahrscheinlichkeit fest, das ganze entscheided sich erst bei der Messung?

Was ist denn mit den Teilchen, die in den Atomkernen ziwschen Pro und Neutronen die Masse bewegen, gut die Entfernungen sind winzig aber ob das nicht doch schneller ist ?

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21452

Man darf sich keine Teilchen im klassischen Sinn vorstellen. Das funktioniert aus ganz verschiedenen Gründen nicht.

Schmu · Gast

Wie soll ichs mir denn vorstellen? Also ein Elementarteilchen was auch Masse besitzt...

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21452

Als Anregung eines Quantenfeldes :-)

Ernsthaft: eine Veranschaulichung führt fast immer auch zu explizit falschen Vorstellungen; das beginnt bereits damit, dass man die Quarks im Proton nicht eindeutig zählen kann, und dass da nichts „hin und her saust“.

Schmu · Gast

Okay man hat doch mit dem Beschleuniger dieses Higgs Teilchen detektiert und seine Masse bestimmen können also muss man ja eine ungefähre Vorstellung davon haben wonach man sucht sonst könnte ma ja keinen Detektor dafür konstruieren?!

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21452

Man kann mittels mathematischer Modelle sehr präzise berechnen, welche Eigenschaften diese Objekte haben und welche Ergebnisse man in Experimenten erwartet. Aber deswegen kann man sich die Objekte und Prozesse noch lange nicht anschaulich vorstellen.

Schmu · Gast

Doch ich denke die Ergebinisse waren schon doch anschaulich und nicht nur mathematisch.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21452

Die quantenmechanischen Vorgänge können sicher nichts zugleich anschaulich und vollumfänglich zutreffend beschrieben werden.

Bleiben wir mal bei meinem ersten Beispiel. Wie stellst du dir die Quarks im Proton vor? Wie oben schon gesagt: zählen kannst du sie nicht.

Genauer: das einfache Bild von Teilchen als Träger von Eigenschaften (Spin, Flavor) war in den 60igern ausreichend zur Klassifizierung von Hadronen (Proton, Neutron … Pion …) nach algebraischen Eigenschaften. Es erklärt jedoch in keinster Weise Eigenschaften wie Masse, elektromagnetische Formfaktoren, Streuquerschnitte … letzteres leistet die QCD mathematisch sehr präzise, allerdings geht dabei jegliche anschauliche Vorstellung vollständig verloren.

Schmu · Gast

Okay hast Recht weiss ich auch nicht wie ich mir das bildlich vorstellen soll.
Ich hab diese Bild mit den roten und weissen Billiardkugeln für den Atomkern und da hörts dann auf. Aber sie haben doch dieses Teilchen was vorhergesagt wurde dann auch tatsächlich gefunden also physisch, bleibt die Frage was der Detektor denn detektiert hat wenns nicht anschaulich ist und auch noch direkt wieder zerfällt. Muss ich mal googles wie das Dingen funktioniert, dann wirds vielleicht klarer.

TomS · Moderator Anmeldungsdatum: 20.03.2009 Beiträge: 21452

Beim Higgsboson besteht die Problematik darin, dass es extrem kurzlebig ist, so dass man es nicht direkt detektieren kann; man registriert lediglich die Zerfallsprodukte, analysierst deren Energien und Impulse und schließt damit zurück, ob sie aus dem Zerfall eines Higgsbosons stammen können.

Warum das klassische Teilchemodell nicht funktioniert, ist recht klar: das Higgsboson zerfällt in diverse Teilchen, besteht jedoch nicht aus ihnen. Stell’ dir die Kollision zweier leerer Autos vor. Tatsächlich findest du in den Trümmern neben Autoschrott auch Obstreste Das machst du viele Milliarden mal. Du analysierst jedesmal die Verteilung der Trümmer und schließt daraus, dass in einigen seltenen Fällen im Zuge der Kollision jeweils ein Schokoladenosterhase existiert hat.

Schmu · Gast

Habe das mal nachgelesen über den Detektor misst man die impulse und die energie der Teilchen im Magnetfeld und dann rechnet man alles zusammen und wenn am Ende was fehlt ist es klar das etwas fehlt was man nochnicht kennt weil es durch den Detektor gegangen ist ohne Spuren zu hinterlassen,
Neutrino zB aber das kennt man ja schon. Is also nicht anschaulich mehr so indirekt.