Lichtgeschwindigkeit

Ket-Vektor · Anmeldungsdatum: 18.05.2005 Beiträge: 33 Wohnort: 83278 Hilbertraum

EXcimer · Anmeldungsdatum: 03.12.2004 Beiträge: 38

Wenn man die Prinzipien der Zeitdillatation und Längenkontraktion konsequent auf Photonen anwendet, kommt man zu dem Schluss, dass "aus der Sicht eines Photons" grübelnd

das Universum unendlich klein ist und absolut keine Zeit vergeht.
Oder umgekehrt: Ein Photon ist "aus seiner Sicht" immer und überall gleichzeitig. geschockt

(bescheidene Formulierung, aber was besseres ist mir nicht eingefallen. )

xyz1 · Gast

Genau. Es gibt auch nur ein einziges Photon.

Dieses ist zu einem Eigenzeitpunkt immer und überall gleichzeitig. Es erlebt nichts und stellt keine Veränderung an der Welt fest. Zeit bleibt für das Photon stehen. Ereignislos.

Ortswechsel sind ebenfalls keine Ereignisse, sonst wäre das bereits ein Ereignis.

Photon lebt also in einer absoluten ereignislosen zeitlosen Parallelwelt, stillstandslos mit Multiortswechsel in Zeit 0 und Speed °°

Die Welt bleibt stehen und entwickelt sich weiter. Bis zum nächsten Photon.

Am Ende der Ereignislosigkeit mit °° Speed und °° Ortswechsel ruht es sich zusammen mit dem Relativistenmüll in der Tonne aus.

Gast

xyz1,

es ist ein altes Phänomen, das der Mensch sich gegen ihm unangenehme Dinge sträubt, und sie nicht wahrhaben will. Damit liegst eins mit SEHR vielen Physikern vor 50-90 Jahren. Inzwischen siehts anders aus. Wenn du in die Vergangenheit zurück willst, nu gut dann bist in bester Gesellschaft, auch die Erde ist eine Scheibe kannst haben ...

xyz1 · Gast

Das bräuchtest Du nicht extra sagen. Das bringen die Relativisten tatsächlich noch fertig. Den Glauben dazu haben sie ja schon.
Obige Photonencharakteristik sind die Konsequenzen dieses Relativistenmülls.

Warum soll die Erde dann nicht eine Scheibe sein? Jeder Relativist wird das mit seinen Formeln tatsächlich erst mal nachprüfen wollen. Könnt vielleicht doch was Wahres dran sein. Das Photonenverhalten zeigt bereits, daß man sich nicht alles so vorstellen darf, wie es zunächst den Anschein hat.

Deshalb wirken auch Geschwindigkeiten hochwirksam lebensverlängernd. Jedenfalls, wenn man sich die richtige herausgesucht hat.

Persönlich definiere ich deshalb das Photon als tuhend und mich dazu als mit c bewegend.

dachdecker2

Wo du dein Koordinatensystem hinlegst, ist doch auch in der SRT egal (es muss sich lediglich gleichförmig bewegen). In der ART kannst du jedes (auch jedes beschleunigte) System als Bezugssytem ansehen.

Zum Punkt Erde = Scheibe... Was ist denn so schlimm daran unkonventionelle Theorien und Modelle (möglicherweise als falsche/zu ungenaue/überholte Modelle) zu überprüfen?

Kopernikus hat damals die Erde aus der mitte des Univesums herausgeschoben und ist damit der Natur näher gekommen. Weil er aber Kreisbahnen unterstellt hat, war die Vorhersagegenauigkeit von Ptolemäus der seinen bei weitem überlegen (obwohl das Weltbild mit der Erde im Zentrum nicht mit der Natur ähnlich war).

Es reicht nicht, einfach mal in den Raum zu werfen, dass die Relativitätstheorie falsch ist oder sein könnte... man muss es bitteschön auch beweisen! Im Moment wiedersprechen die Versuche der Relativitätstheorie nicht, vielleicht könntest du das in deine Überlegungen einbauen, xyz Augenzwinkern

. Einstein hat nur den Fehler in Newtons Theorie zwei mal verringert (erstmal mit der SRT später mit der ART). Ich unterstelle mal einfach dass irgendwan jemand kommt und mit Recht sagt: "Einstein, ich weiss es noch besser Augenzwinkern

".

xyz1 · Gast

Bis Einstein auf den Tisch klopfte, hat es überhaupt keine Probleme mit Newton gegeben!!!

In der Newtonschen Mechanik gab es keinerlei Widersprüche oder Fehler! Weder in Theorie noch im Experiment.

Insbesonders konnte Newton mit bestem Erfolg in der Himmelsmechanik bestätigt werden. Die Newtonsche Mechanik war so präzis, daß sich aus kleinen unerwarteten Bahnanomalien Rückschlüsse auf weitere Himmelskörper ableiten ließen.

Dann kam E. und glaubte, Probleme zu sehen, welche nur in seiner Unlogik zu begründen sind und forderte diese idiotische Wirkung einer "Relativgeschwindigkeit". Das ist genauso, als hätte er gefordert, ein Gedanke sei direkt auf Materie wirksam.

Man braucht sich nur mal den Definitionsbereich , wo die SRT gültig sein soll, genau ansehen: Solch ein Bereich ist nirgendwo auffindbar!
Es gibt keine gleichförmige Bewegung.

Wenn nun nur in solchen IS die SRT gültig bzw. richtig ist, muß sie in jedem anderen System falsch sein. So einfach ist das. Es gibt dann kein "näherungsweise".

Bei Newton werden keinerlei Beschränkungen aufgelegt. Es ist völlig egal, um welches Bezugssystem es sich handelt.
Allerdings muß man, wenn man richtig denkt, etwas von Physik verstehen und die Newtonsche Physik auch richtig anwenden.

Der verblödete Relativist scheitert in der Regel bereits am Energiesatz. Er kann nicht ausrechnen, welche Energie frei bzw. umgesetzt wird, wenn zwei Körper im Raum sich mit v relativ 10m/s zueinander bewegen und zusammenprallen. Der eine Körper 1000 kg, der andere 1 kg.

Die gesamte RT ist maximal "geeignet" bei 2 Körperbetrachtungen. Kommen mehrere mit ins Spiel, wird alles unsinnig.

Die viel gepriesene ART ist bisher ausschließlich in Köpfen angewandt worden. Es kann damit nichts berechnet werden!

Bereits das Zweikörperproblem ist nicht einmal numerisch lösbar.
NASA&Co arbeiten deshalb mit Newton und nicht mit ART.

Nur zum Bleistift.

Ansonsten kann praktisch jedes eindeutige Experiment, welches angeblich ein Beweis für die RT sein soll, als Beweis genau gegen die RT verwendet werden.

Es gibt u.a. auch ein Exp., welches genau zeigt, daß LG sich zur Quellgeschwindigkeit addiert, normal!
Unterstellt man, daß die LG in Bezug auf die Quelle c war, wurden 0.95 c und 1.05 c gemessen, bzw. ergibt sich das zweifelsfrei aus dem direkt gemessenen Geschwidigkeitsunterschied. Nur wurde die Veröffentlichung dieses Exp. unterdrückt (war 1984).

Analysiere mal genau das Ponds-Rebka-Mößbauerexperiment !
Guck dir an, was da wirklich *gemessen* wird und du wirst sehen, daß dieser häufig als Beweis herangezogener Versuch Einstein in mehrfacher Hinsicht widerlegt!!!

Dieser Versuch widerlegt die Konstanz der LG und die SF1919 mit der doppelten Lichtablenkung!

Viel Spaß !

Gast

Henry · Anmeldungsdatum: 16.05.2005 Beiträge: 22

MagicDuck · Anmeldungsdatum: 17.02.2005 Beiträge: 28 Wohnort: NRW