Perpetuum mobile nach Weidenbusch - Seite 2

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

Zum letzten mal: ich will hier (zunächst mal) nicht mit dir diskutieren, sondern eine Beschreibung des Versuchsaufbaus. Bist du der Weidenbusch? Dann erklär mir (z.B.) mal, wieso in deinem "Artikel" plötzlich eine Nadel und irgendwelche Luftblasen auftauchen, in der Zeichnung aber nichts davon zu sehen ist. Ich will eine geschlossene und in sich konsistente Beschreibung und keine Diskussion, wer was in den einzelnen Teilbildern zu sehen vermag. Ich will wissen, was alles mitspielt und wo sich letztlich deine Argumentation versteckt? Ich möchte nicht irgendwas versuchen zu verstehen, und dann sagst du, ja aber da ist ja noch dies und das...Wenn du es nicht möchtest, dann vergiss es - vielleicht findet sich jemand anderer, der dazu die Geduld aufbringt, bei diesem Ratespiel mitzumachen. Mich interessiert so eine Art der Diskussion nicht, da sie nur von dir geführt und bestimmt wird. Wenn wir das auf dieser Ebene fortführen, bin ich morgen noch hier, ohne einen Schritt weitergekommen zu sein - sorry...

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

dann solltest du nicht behaupten, du würdest wollen, den versuch nachvollziehen zu können.

wenn du sagst, ich rede schmarrn, gut, is deine meinung, wenn sich aber jemand hier die grafik erklären lassen will,, mach ichs.

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

hallo michael, was willst du jetzt, deine fragen kannst alle selbst beantworten, wenn du erst mal die grafik checkst.

wenns dich langweilt, ok, ich erzähls nur jemand ders wissen will

Einfaltspinsel · Gast

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

man kann sich doch einigen. einige hier sind der meinung, es handelt sich nicht mal im ansatz um ein PM. akzeptiere ich.

wer hier allerdings wissen will wie es funktioniert, dem erkläre ich die grafik.

wir sind immer noch bei bild 1. also wer hat dazu noch fragen ?

vg

MC

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3320

Ich habe zu diesem angeblichen Perpetuum Mobile folgendes gefunden.

http://www.pictureupload.de/originals/pictures/190110130439_zeichnung.frei..JPG

Bei der Kapillarwirkung übernimmt ein Teil der Gewichtskraft des Wassers die Kapillarröhre wird also auf die Kapillaröhre durch Adhäsionskräfte übertragen. Das bedeutet im Grund das die Kapillarröhre einfach schwerer wird. Die Röhre ansich wird schwerer.

Da erscheint mir in der Deutung eine Ähnlickeit wie beim hydrostatischen Paradoxon, wo man sich zunächst Fragt wieso sämtliche Gefässe mit der selben Bodenöffnung den gleichen Druck und somit auf dieselbe Fläche immer nur die gleiche Kraft erzeugen-.

Obwohl das Gefäss nach oben hin unendliche Breite haben könnte und dadurch soviel mehr an Wasser drin wäre.

Der Grund ist ein ganz einfacher. den Rest der Kraft übernimmt das Gefäss und wer auch immer das Gefäss hält mußt den restlichen Beitrag leisten.

Es wird sich wohl kaum jemand wundert das wenn er einen Schwamm ins Wasser hält, das das Wasser steigt und plötzlich er mehr Gewichtskraft
aufbingen muß und wenn nicht der Schwamm nach unten beschleunigt und somit potentielle Energie verliert.

Die Energie kommt dabei von der Kapillarröhre und zwar von denjenigen der Kapillarröhre hält.

Im Versuch der Herr Weidenbusch,
in den gezeichneten Bild wäre das ein Unterschied an potentieller Höhenenergie der Kapillarröhre. also die Kapillaröhre selbst (diese schwarzen Striche) wäre unterschiedlich eingetaucht in der Flüssigkeit einmal tiefer einmal höher.

Zum Bild links oben wird geschrieben.

Laut Physik wäre das zu erwarten was in dem Bild dargestellt wird,

welche Physik soll das sein? Bourbake Physik

Die richtige Physik muß auf Bild 3 kommen
aber nicht ganz aufgrund eines Fehler, würde die kapillarröhre selbst durch den Auftrieb schwimmen, wäre sie einfach tiefer eingetauch als ohne Kapillareffekt betrachtet. die schwarzen Striche wären weiter unten.
die Kapillarröhre verliert an Potentielle Energie und ist tiefer im Wasser drinnen als es ihr aufgrund ihren eigenen Auftriebs gegeben ist.

es wird im Internet geschrieben das sämtliche federführenden Universitätsfakultäten diesen Versuch nicht erklären können bzw, das wirklich für ein PM halten.

Also das halt ich wohl für einen schlechten Scherz, und kanns nicht glauben.

Also Leute ihr könnt auch weiterhin ruhig schlafen, nichts wird verletzt.

Bei Bedarf kann ich das näher aufzeichnen.

Wäre nicht schlecht wenn mal wer eine genaue detailierte technische Zeichnung des Versuchs macht, mit genauen Abmessungen, wo sich wann was befindet. Alles andere sind bis jetzt nicht sagende Prinzip zeichnen in dem man einfach einige Dinge ausser betracht lässt
und sie sogar falsch hinzeichnet.

Man findet einfach nur Berichte darüber wer das nicht alles überprüft haben soll, keine detailSkizzen über den Versuch.

MFG

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

>Ich habe zu diesem angeblichen Perpetuum Mobile folgendes gefunden.

>>[img]ttp://www.pictureupload.de>pictures>190110130439_zeichnung.frei..JPG[/img]

na also geht doch.

>Bei der Kapillarwirkung übernimmt ein Teil der Gewichtskraft des >Wassers die Kapillarröhre wird also auf die Kapillaröhre durch >Adhäsionskräfte übertragen. Das bedeutet im Grund das die >Kapillarröhre einfach schwerer wird. Die Röhre ansich wird schwerer.

aber das kapillar ist doch fest montiert, in der beschreibung die du gefunden hast !

>Der Grund ist ein ganz einfacher. den Rest der Kraft übernimmt das >Gefäss und wer auch immer das Gefäss hält mußt den restlichen Beitrag >leisten.

wie kann man arbeit leisten, indem man etwas festhält.

>Die Energie kommt dabei von der Kapillarröhre und zwar von >denjenigen der Kapillarröhre hält.

wie kann man energie abgeben, nur indem man etwas hält ?

>Die richtige Physik muß auf Bild 3 kommen
>aber nicht ganz aufgrund eines Fehler, würde die kapillarröhre selbst >durch den Auftrieb schwimmen, wäre sie einfach tiefer eingetauch als >ohne Kapillareffekt betrachtet. die schwarzen Striche wären weiter >unten.
>die Kapillarröhre verliert an Potentielle Energie und ist tiefer im Wasser >drinnen als es ihr aufgrund ihren eigenen Auftriebs gegeben ist.

das stimmt nicht, wenn man davon ausgeht, dass im kapillar unterdruck herrschen muss. das muss es nun aber, weil wenn im kapillar kein unteredruck herrscht, dann würde die flüssigkeitssäule unendlich weit nach oben steigen.

>es wird im Internet geschrieben das sämtliche federführenden >Universitätsfakultäten diesen Versuch nicht erklären können bzw, das >wirklich für ein PM halten.

das steht nicht nur im internet, sondern ist auch in raum&zeit veröffentlicht worden, ohne dass sich jemand darüber beschwert hätte.

>Also Leute ihr könnt auch weiterhin ruhig schlafen, nichts wird verletzt.

das hast du gut gesagt. daran sieht man, dass offensichtlich die lebensqualität davon abhängt, dass "nichts verletzt wird". wie aber soll man mit leuten reden, deren lebensqualität darunter leidet, wenn sie zum schlusss dem anderen recht geben müssten. ein toller beitrag, der genau erklärt, warum man sich mit händen und füssen wehrt, sich auch nur das prinzip erklären zu lassen, ohne dem zustimmen zu müssen. na ja, danke für diesen satz.

>Wäre nicht schlecht wenn mal wer eine genaue detailierte technische >Zeichnung des Versuchs macht, mit genauen Abmessungen, wo sich >wann was befindet. Alles andere sind bis jetzt nicht sagende Prinzip >zeichnen in dem man einfach einige Dinge ausser betracht lässt
>und sie sogar falsch hinzeichnet.

das ist wie bei einere funktion mit x. du würdest dann sagen, damit kann ich nur was anfangen, wenn ich weiß was das x ist. ich bin gerne bereit, die grafik zu erklären, wenn es jemand erklärt bekommt haben will, der trotzdem noch gut schlafen kann, egal was er dabei erfährt.

>Man findet einfach nur Berichte darüber wer das nicht alles überprüft >haben soll, keine detailSkizzen über den Versuch.

wenn du besser damit leben kannst, wenn nichts verletzt wird, dann solls mir recht sein.

was willst du, hier über mich herfallen, oder wissen welche behauptung im raum steht

vg

MC

kulio · Gast

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Hans_Weidenbusch

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

der marco hats nun doch kapiert
und alle boarder stark blamiert

auf Alpha Cent. kann man es sehen
so weit wollt marco hier nicht gehen

hält boarder hirne für zu klein
ein liter wein passt da nicht rein

drum schrieb ers heimlich anderswo
denn hier wärs wohl der griff ins clo

auch tät verdacht er etwas hegen
er kanns nur noch nicht widerlegen

es bleibt daher die alte mähr
wo kommt die energie nur her

der marco könnt auch heftig toben
im kapillar steigts doch nach oben

er könnte den versuch leicht machen
doch würd sein weltbild dabei krachen

und wer hier liest und dieses glaubt
wäre des nachtschlafs flugs beraubt

so wird man sich hier weiter schützen
im verein der hl. schlafmützen

Auszug aus Alpha Centauri von As_string alias Marco :

Hallo!

Zur Verdeutlichung des Prinzips hat er da ja eine Grafik mit zwei Schwimmkörpern, einer in der Kapillare, einer daneben. Beide setzen sich jeweils aus einzelnen Würfelchen zusammen. Seine Logik ist nun (die mE einfach falsch ist), dass der Schwimmkörper in der Kapillare höher steigen müsste, als der außerhalb. Dann könne man ohne zusätzlichen Energieaufwand das oberste Würfelchen vom einen Schwimmkörper auf den anderen setzen und genau so in der Tiefe den untersten umsetzen. Dann wären beide kurz auf einer Höhe, aber müssten sich von alleine wieder auf und ab bewegen, so dass das Spiel von neuem beginnen kann.

Ich kann mir nicht vorstellen, warum der eine Schimmkörper höher sein sollte, als der andere. Das "energiefreie" Umsetzen kann ja schon alleine nur funktionieren, wenn der Druck unten wie oben an der Luft jeweils für beiden Schwimmkörper identisch ist. Wenn das der Fall ist, dann kann aber auch nicht einer der Schwimmkörper höher stehen als der andere, sonst müsste ja eben gerade ein Druckunterschied da sein.

Wahrscheinlich hilft das alles nichts: Weidenbusch behauptet einfach wieder etwas, das er angeblich auch selbst experimentell bestätigt habe. Selbst kann man das nicht überprüfen. Und schon ist man in einer Sackgasse...

Als einziges: Ich verstehe das Argument aus der Thermodynamik einfach nicht wirklich. Der Kapillareffekt hängt doch nicht von einem Temperaturunterschied ab, oder?

Gruß
Marco

Charlotte Buff · Gast

Ich würde dir, Marie Curie, ja gern erklären, warum es nicht geht. Aber du willst es ja nicht wissen, weil dann dein Weltbild zerstört würde. Schade! Wer es wissen will, dem erkläre ich auch, warum es nicht funktioniert.

Ein lustger Troll sich selbst verrät
sein eignes schlechtes süppchen brät
nicht mögliches er glaubt zu schaffen
dabei er's gar nicht wahrlich raffen

physikalisch argumentiert er nicht
damit nur laien er erfrischt
und nebenbei gar schlecht er dichtet
was sein gezwurbel macht nicht richtig

franz · Anmeldungsdatum: 04.04.2009 Beiträge: 11583

...

So beschließen beide denn
nach so manchem Doch und Wenn,

sich mit ihren Theorien
vor die Wissenschaft zu knien.

Doch die Wissenschaft, man weiß es,
achtet nicht des Laienfleißes.

...

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

magician4 · Anmeldungsdatum: 03.06.2010 Beiträge: 914

ich muss ehrlich gestehen: in einem solchen klima hab ich auf den thread keine lust mehr, so interessant es auch akademisch sein mag den "haken" am konzept zu finden, so rein intellektuell

me be gone

see ya 'round

ingo

Hubert_F · Gast

Ich habe weiterhin den Thread verfolgt, und melde mich jetzt auch mal wieder zu Wort.

Auch wenn dieser Thread mehr von Beleidigungen und Reimen, als von wissenschaftlichen Beredungen geprägt ist, versuche ich dennoch mal das Niveau wieder auf eine respektvolle Ebene zu heben.

Auch wenn es schwer sein sollte...

So MC, nun mal etwas weiter in deiner Bildererklärung.
Ich bin kein Akademiker, und nicht besonders gebildet in Physik und deshalb nicht vorbelastet.

Das Grundprinzip habe ich verstanden. Selbst wenn es nach anderen Meinungen nach nicht funktionieren sollte (Nach meiner momentan auch nicht, aber ich will mich ja belehren lassen), aber wie soll die vorhandene Reibung überwunden werden?
Selbst wenn diese "Wippfunktion" an sich funktioniert, wie überwindet die Maschine die Reibungskräfte der Wasser- und Luftmoleküle?
Und wie soll die Mechanik, die die abgegebene Kraft der Wippe aufnimmt, diese in eine Hubrichtung umsetzen?
Die Kraft die benötigt wird um das Hütchen zu heben, müsste doch größer sein, als die Kraft die bei einem "Wippprozess" abgegeben wird..

Alle die dies wiederlegen können, sind gerne auf eine Antwort eingeladen.

Mit freundlichen Grüßen

Hubert_F

VeryApe · Anmeldungsdatum: 10.02.2008 Beiträge: 3320

Okay mal sachliche Diskussion, ohne Beleidigungen.

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

NACHTSCHLAF

na jetzt, jetzt ist die stimmung mies
die boarder fühlen sich ziemlich fies

der marco hat sie schlicht verraten
es fehln die asse in den karten

so kann man poker nicht gewinnen
und den nachtschlaf nicht beginnen

und liegt man nächte lang nur wach
ist horrorshow das schlafgemach

zwar ist der horizont erweitert
doch das weltbid ist gescheitert

der gute rat der is nun weit
ergab ein kleiner volksentscheid

ins herz hinein stach dieser pflog
der geist ist schon im trockendock

wie gerne doch ein mensch vergißt
hat er nicht seinen geist vermißt

obwohl ihm der seit längrem fehlte
und er sich dieses nicht verhehlte

so tut er sicherlich dann kund
"ich habe halt gedächtnisschwund"

es hilft nur eine zahl von schafen
will man des nächtens wieder schlafen

man schläft so sanft in sich'rem wissen
dass schafe geist gar nicht vermissen

und man sein leben besser lenkt
solange man nicht selber denkt

MC

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

@VeryApe

das dauert aber ein bisssssssschen, opk ?

vg

MC

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5796 Wohnort: Heidelberg

Hallo!

Leider kann ich die Videos zur Zeit mit meinem Rechner nicht anschauen, aber ich habe schon gelesen, dass die Qualität so wie so so schlecht sein muss, dass man dort wirklich nicht viel sehen kann. Deshalb beziehe ich mich erst auf das Bild mit den beiden Stäben "in" der Kapillaren und außerhalb:

Ich bin der Ansicht, dass der Stab in der Kapillare nicht angehoben werden kann, wie von Herrn W. behauptet.
Woher kommt denn letztendlich die Auftriebskraft? Durch den Druckunterschied an Unterseite und Oberseite des Schwimmers. Ob da eine Kapillare ist oder ob der Wasserspiegel da mehr oder weniger hoch steht spielt dabei keine Rolle. Außerhalb des Wassers herrscht logischerweise überall (annähernd) der identische Luftdruck und in der Tiefe im Wasser jeweils schon außerhalb der Kapillare muss der selbe hydrostatische Druck herrschen. Wie und durch was sollte also der eine Stab höher steigen als der andere? Ich bin sicher, dass das auch nicht passieren wird...

Wenn man jetzt aber Herrn W.'s Beobachtung glauben will, dass das Zündhölzchen bei ihm aufgestiegen ist, hätte ich dafür eine sehr einfache Erklärung:
Auch an der Oberfläche des Zündhölzchens wirken natürlich Adhäsionskräfte. Allerdings nur bei den benetzten Stellen. Wenn der Teil, der über der Wasseroberfläche ist, bevor die Kapillare drum rum ist, nicht benetzt ist, aber der Teil unter Wasser schon, dann würde die sich hebende Wasseroberfläche in der Kapillare das Streichhölzchen mit nach oben ziehen. Aber das würde nur einmal funktionieren, so lange die Benetzung der Oberfläche entsprechend ist.

Der selbst-laufende Apparat ohne Energiezufuhr... den glaube ich ihm einfach überhaupt nicht. Dieses "aus Patentgründen nicht weiter beschreibbare Ventil" macht es natürlich von vorne rein uninteressant. Entweder gibt es eine komplette und eindeutige Versuchsbeschreibung, oder eben nicht. Hier offensichtlich nicht.
Im Übrigen ist das so wie so Quatsch: Entweder meldet man das Patent an, dann darf und muss man sogar die Funktionsweise im Detail beschreiben und veröffentlichen, oder man meldet es nicht an, dann sind es aber auch keine pantentrechlichen Gründe... Herr Weidenbusch lügt hier wieder einmal, wie wir es von ihm nicht anders gewohnt sind.

Und allem Blabla und Reimen von ihm kann ich nur einfach entgegnen: Warum baust Du das nicht einfach in Groß und erzeugst damit Strom? Den kannst Du einspeisen und eine Menge Geld verdienen.

Das sage ich allen, die steif und fest behaupten, sie hätten ein funktionierendes PM erfunden. Bisher habe ich noch keinen davon gesehen, der damit als Energieerzeuger bekannt geworden wäre.

Das mit den thermodynamischen Zusammenhängen habe ich in der Tat noch nicht kapiert. Mir wäre neu wenn ein Temperatur-Unterschied für den Kapillar-Effekt nötig wäre. Zwischen was eigentlich? Dass das insgesamt gesehen und auf abstrakterer Ebene vielleicht schon etwas mit Entropie und so zu tun haben kann und prinzipiell schon ein Effekt des Kollektivs der Wassermoleküle und der benetzten Oberflächen ist, das mag schon sein. Aber weiter verstehe ich den Zusammenhang einfach nicht. Hier wäre ich immer noch froh, wenn jemand eine Idee haben könnte.

Übrigens: Ich habe auch mal Herrn Prof. Martin Lambeck per Mail gefragt, was es denn mit dieser angeblichen Bestätigung auf sich hätte. Er hat sogar geantwortet, aber nur völlig sinnfrei mit einigen PDFs einiger Veröffentlichungen von ihm selbst alle ohne Bezug auf Herrn Weidenbusch. Oder hat Herr Weidenbusch jetzt auch etwas mit Homöopathie zu tun? Übrigens ist dieser eher Medizinische Bereich wohl generell eher Herrn Lambecks Lieblingsthema. Mit PM hat er wenig am Hut.
Ich habe ihn daraufhin sogar noch einmal angeschrieben und einmal mehr direkt nach Herrn Weidenbusch gefragt. Darauf bekam ich bisher keine Antwort. Ich wollte eigentlich auf eine Antwort warten, bis ich hier wieder schreibe. Aber inzwischen glaube ich auch nicht mehr wirklich, dass noch eine kommt. Schade eigentlich, aber wenn ich emeritierter Prof wäre, würde ich mich aus so einem Quatsch auch eher raus halten.

Allerdings würde mich die angebliche "Bestätigung" doch einmal im Wortlaut interessieren. Ich glaube nämlich nicht, dass es wirklich eine Bestätigung ist. Herr Weidenbusch hat schon häufiger von Bestätigungen gesprochen, die bei genauerem Hinsehen eigentlich gar keine waren. Abgesehen davon, dass er nie verstehen wird, dass es eine Sache auch nicht "wahrer" macht, egal wer was wie bestätigt. Selbst wenn der Papst persönlich etwas bestätigt, glaube ich das deshalb nicht mehr oder weniger...

Gruß
Marco

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

Hi Marco

du siehst auf dem video auftriebskapillar, dass der schwimmer ohne das kapillar zu berühren, nach oben steigt, wenn man das kapillar darüber stülpt.

deine theorie kannst also vergessen. im weiteren bin ich überrascht, dass du den versuch offensichtlich gar nicht gesehen hast und trotzdem denkst du weißt was sache ist.

daher ist auch deine ausage, du kannst den versuch nicht selber machen totaler unsinn. wie will man wissen, ob man einen versuch machen kann oder nicht, wenn man ihn gar nicht kennt.

ich habe dir schon beschrieben wie du den versuch machen kannst. das ist kinderleicht. das versuchsergebniss ist völlig klar. der schwimmer steigt nach oben, immer wieder, stets und ohne das kapillar zu berühren

prof lambeck ist der offizielle physiker des wissenschaftlichen rates und wurde mir von der gwup als ansprechpartner genannt.

alles in allem fasse ich zusammen. du hast weder den versuch gemacht, noch ihn gesehen, noch den artikel in raum und zeit gelesen und auch von der gwup nichts gehört und weißt, dass das ganze derzeit nicht "in groß" gebaut wird und dabei schwingst du dich auf hier große reden zu schwingen.

darf ich dich daher etwas fragen : hast du sie noch alle ?

und nun tacheles mein lieber marco. mach den versuch oder alles was du hier schreibst ist boshaftes geseier.

MC

Stepken · Gast

Ich habe auch einen Versuch gemacht, der die Gravitation auf der Erde widerlegt. Hier der Videobeweis:

http://www.youtube.com/watch?v=lkwh4ZaxHIA

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5796 Wohnort: Heidelberg

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

oh marco das sag ich nur so
du redest dumm wie bohnenstroh

du hast wohl derzeit einen schub
doch reden wir mal kurz vom hub

natürlich wurd es ausprobiert
und ausführlich hats man studiert

ob adhäsion den schwimmer zieht
der jubel wär ja sonst verfrüht

sie tut es nicht - das kann man sehen
der schwimmer will stets aufwärts gehen

ist's kapillar schon lange drauf
der schwimmer steigt doch wieder auf

und drückt man ihn dann runter
so steigt er wieder munter

doch marcos hirn ist wohl zu klein
da passt zur zeit nichts mehr hinein

sonst nähme er ein streichholz ran
setzt unten eine klammer dran

läßt es im wasser senkrecht stehen
und würde dann ganz sicher sehen

das holz steigt immer wieder auf
setzt man ein kapillar darauf

und zieht man das holz nach unten
steigts auf kaum ist's entbunden

doch die beschreibung im gedicht
die reicht dem marco leider nicht

der grund dafür liegt auf der hand
für marco wäre es eine schand

würde ers mit eigenen augen sehen
wies hölzchen kann im wasser stehen

so schwadroniert er weiter rum
und stellt sich einfach ultradumm

will keinesfalls versuche machen
im netzt hört man schon lautes lachen

galt marco doch bisher als klug
und nun riecht dieses nach betrug

auch war es dumm dass er verschwieg
denn auch bei alpha C. da herrschte krieg

dort gab mans zu und das viel schwer
wo kommt die energie bloss her

so hats die GWUP nun eingesehen
und alpha C. konnt es verstehen

nur marco hat noch ne idee
sein weltbild tut inzwischen weh

er schreibt bis dass die tasten rauchen
wird dies auch seine zeit verbrauchen

weil man wirklich ewig lacht
übern versuch den man nicht macht

im netzt ists schon ein großes ding
und blödsinn steht für As_String

gewissen hat der marco keins
als scharlatan numero eins

drum marco mache bloß so weiter
die anderen die macht es heiter

wie standhaft doch ein marco steht
auch wenn er grade untergeht

MC

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

>Okay mal sachliche Diskussion, ohne Beleidigungen.

schön, gute idee.

>Also wenn das so gezeichnet wird, dann sieht es für jeden so aus als >schwimmt die Kapillarröhre.

nur für laien, das gebe ich zu, aber ich habe noch keinen physiker getroffen, der das so sah, und das das ist doch das physikerboard, oder ?

>Also taugt nicht als Prinzipskizze, und ist meilenweit entfernt vom >Technischen Zeichnen

für einen laien wohl nicht, da geb ich dir recht

>Also okay halten wir fest die Kapillaröhre ist fest montiert.

ita est.

>Das steht aber in widerspruch zu diesem video

>http://www.youtube.com/watch?v=WQ9E30j1sZw&feature=channel

>wo ist da die Röhre fest montiert die wird doch auf und abbewegt.

es geht darum das ein schwimmer im kapillar aufsteigt, immer wieder auch wenn das kapillar nicht bewegt wird. probiers halt aus, in gottes namen.

>wie kann man energie abgeben, nur indem man etwas hält ?
[/quote]

>>In dem man etwas hält kann man keine Energie aufnehmen oder >abgeben bzw Arbeit leiste, bis es aber zu diesen statischen >Gleichgewichstzustand kommt, herrscht immer ein Energiefluß.

aber in der grafik ist das kapillar nun mal statisch. könntest du das bitte zur kenntnis nehmen.

>Du betrachtest mit der Kapillarwirkung molekulare Kräfte, also Kräfte i>m kleinsten Bereich, wenn du sowas betrachtest dann mußt du natürlich >die Verformung und Entverformung mit berücksichtigen.

sehr schön, dann kann ich also zu der generrierten energie auch noch die verformungsenergie dazu rechnen, also gibt das maschinderl sogar noch mehr energie ab, als ich dachte, danke.

>Stellt sich ein statisches Gleichgewicht ein wie im Bild 3, dann herrscht >klarerweise kein Unterdruck mehr denn sonst würde die Wasseröhre >unendlich weit nach oben steigen.

warum denkst du steigt das wasser im kapillar nur so und so weit. ich sags dir. weil die oberflächenspannung irgendwann kolabiert, weil das sich darunter befindliche wasser die oberfläche nach unten zieht. das ist genau der kasus knacksus.

>Im Gleichgewicht sind die Drücke ausgeglichen.
da würd ich nicht drauf wetten, aber es wäre schön, wenn du mir wirklich mechanisch, statisch erklären könntest, warum im kapillar kein unterdruck herrscht.

>Also ich kann so auch ruhig schlafen, selbst wenn der Energiesatz mal >verletzt wird.
>Ich kann auch schlafen seitdem ich die Relativitätstheorie ansatzweise >verstehe.

siehe NACHTSCHLAF

>Eine detailierte Skizze kann doch nicht so schwer sein, wo eben das >Kapillarrohr nicht in der Luft hängt. mit Abmessung wo und wann sich >was befindet.

diese unbekannten kannst du dir dochalle selbst überlegen. es gibt eine milliarde möglichkeiten. schlag einfach die was vor, und ich sage dir, ob es sinn macht, das dann zu rechnen. ich helfe dir dann gerne dabei.

>Du wirsd doch einsehen das so etwas notwendig ist, wenn man den >Effekt aufklären will.

ja, ich würde gerne mit dir zusammenarbeiten. kein problem.

>Die Zeitschrift Raum und Zeit sagt mir nichts und über dich hergefallen >bin ich auch nicht, sondern ich habe meine Erklärung dazu abgegeben.

hast du denn den artikel überhaupt gelesen ?

vg

MC

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

as_string · Moderator Anmeldungsdatum: 09.12.2005 Beiträge: 5796 Wohnort: Heidelberg

Sinnlose "Gedichte" werde ich einfach ignorieren. Entweder Du redest Klartext, oder lass es bleiben.
Ich behalte mir vor, solche Posts in Zukunft einfach kommentarlos zu löschen.

Gruß
Marco

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

Madame Curie · Anmeldungsdatum: 17.07.2010 Beiträge: 50

man löschte meinen schönen reime
obwohl ich hier enormlich schleime

doch stoppen werde ich mitnichten
das einbringen von den gedichten

das ganze bringt doch nur unbill
ich schick sie jedem, der sie will

TrollDoktor · Gast

Das beste Mittel gegen Trolle war und ist schon immer Ignoranz gewesen. Wenn man ihnen eine Bühne bietet, befriedigt man ihre seltsamen Triebe nach Aufmerksamkeit nur. Ich empfehle jedem, einfach nichts mehr hier zu schreiben. Außerdem empfehle ich, den Thread zu löschen, da er keinen Informationsgewinn enthält und der Titel suggeriert, ein PM nach Weidenbusch sei etwas Etabliertes. Ich weiß, dass es schwer fällt. Aber Erwachsene Menschen sollten fähig sein, sich nicht provozieren zu lassen.

MC empfehle ich eine Aussprache bei einem Experten. Es ist heutzutage keine Schande sein Verhalten ärztlich beurteilen zu lassen. Meistens kann eine Verbesserung der Lebensqualität für den Betroffenen und seine Umwelt erzielt werden. Dazu gehört aber auch eine Portion Einsicht. Die ständige Ablehnung der Anderen führt letzten Endes wieder nur zu mehr Abkapselung von der Umwelt. Vielleicht wird ein Experte auch feststellen, dass es nichts behandelnswertes ist. Ferndiagnosen sind aber umöglich, weswegen wirklich ein Experte aufgesucht werden sollte.

Viele Grüße,
TrollDoktor

schnudl · Moderator Anmeldungsdatum: 15.11.2005 Beiträge: 6979 Wohnort: Wien

Thread geschlossen. Es reicht.